意大利研究者报告的TAILOR研究显示，对于经治表皮生长因子受体（EGFR）野生型晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者，厄洛替尼二线治疗疗效不及标准化疗。（Lancet Oncol. 2013年7月22日在线版）

厄洛替尼注册用于治疗晚期NSCLC患者，但其对EGFR野生型患者的疗效仍有争议。该研究旨在评估这类患者中，厄洛替尼与标准二线化疗相比的疗效。

该随机对照临床研究有52家意大利医院参与，入组转移性NSCLC患者，患者接受过铂类为主化疗，EGFR野生型，1:1比例随机分组分别接受厄洛替尼口服150 mg/d或多西他赛 iv 75 mg/m2每21天或35 mg/m2 d1,8,15 每28天。研究未设盲，主要研究终点为意向治疗人群的总生存。该研究在ClinicalTrials.gov注册，注册号NCT00637910。

共筛选702例患者，其中540例有基因检测结果。222例随机，110例分入多西他赛组，112例分入厄洛替尼组。多西他赛组中位总生存期为8.2个月，多西他赛组为5.4个月（校正HR=0.73,95%CI 0.53~1.00，P=0.05）。多西他赛组中位无进展生存显著优于厄洛替尼组（2.9个月 vs. 2.4个月，校正HR=0.71,95%CI 0.53~0.95，P=0.02）。

最常见的3~4级毒性反应发生率较低，中性粒细胞减少（多西他赛组vs. 厄洛替尼组，21/104例vs. 0/107例）、皮肤不良反应（0/104例vs. 15/107例）和乏力（10/104例vs. 6/107例）。

述评：EGFR野生型NSCLC：EGFR TKI用还是不用

波兰Gdańsk医科大学Jacek Jassem教授和 Rafa Dziadziuszko教授在述评中指出，在EGFR突变发现和明确价值之前，入组EGFR TKI研究的都是非选择晚期NSCLC患者，2004年EGFR的发现开启了分子标志物指导的个体化治疗，EGFRTKI成为EGFR突变的晚期NSCLC的治疗选择，尽管这类药物在这些患者中的疗效显著优于化疗，但它们用于EGFR野生型或未知突变状态的患者二线和三线治疗的价值仍有争议。几乎所有关于这类患者的研究数据都是来自临床研究数据的回顾性亚组分析。

Marina Garassino等开展的这项研究比较了厄洛替尼与多西他赛治疗EGFR野生型晚期NSCLC患者的疗效，患者接受一线含铂化疗失败。研究发现，野生型患者中，化疗优于EGFR TKI，化疗组和厄洛替尼组中位总生存期分别为8.2个月和5.4个月（HR=0.73,95%CI 0.53~1.00，P=0.05）。

该研究是独立研究，设计完好，结果解读合理。相比之前的临床研究数据的回顾性分析，该研究提供的信息更明确，有望改变临床实践。该研究提示，EGFR野生型NSCLC患者接受EGFR TKI二线治疗疗效有限。

该研究入组患者中腺癌患者较多，占69%，很多患者为非吸烟者，比例为22%。这些都与EGFR突变几率较高相关。不过即使在这些患者中，化疗疗效仍然优于厄洛替尼。提示临床和病理类型不能替代EGFR突变状态用于指导EGFR TKI的治疗。分子分型未知的患者，应尽可能设法获取肿瘤标本进行检测，明确EGFR突变状态。如果获取肿瘤组织比较困难，可以设法获得循环肿瘤细胞或血标本进行检测。

TAILOR研究开始于2007年，那时候EGFR突变检测还不是晚期NSCLC治疗常规，到了目前，多数可能接受EGFR TKI类药物治疗的患者均接受EGFR突变检测作为初始病理诊断的一部分。这已将厄洛替尼和吉非替尼的EGFR突变晚期NSCLC患者二线或三线治疗地位，提前到一线治疗。由此，TAILOR研究给出了多数一线化疗失败的EGFR突变野生型患者治疗选择。

但这是否就意味着化疗是EGFR野生型患者的唯一治疗选择，也未必。过去十年，多种分子水平异常（突变、重排和扩增等）被发现对NSCLC生长和存活有驱动作用，其中许多是可能的治疗靶点。这些基因异常包括ALK、ROS1、RET和NTRK1等基因重排，HER2和BRAF基因突变，MET基因扩增等。总体来说，50%的腺癌和33%的鳞癌有治疗靶点，这一比例还在攀升。因为NSCLC中多数突变是独立排他的，因此可以进一步对EGFR野生型患者进行分子分型，或许会发现适合的靶向治疗。分子标志物指导的治疗策略也将随着高通量多通路基因检测方法的应用，而更加得到便利和优化，这些新的方法甚至可以对仅1毫微克的肿瘤细胞DNA进行测序和对几百个基因拷贝数进行检测。

尽管这些分子水平策略将减少需要化疗的患者比例，但化疗仍是晚期NSCLC的治疗基石。TAILOR研究将促进化疗和EGFR TKI更合理的应用。（编译 王钰）