在美国，新型肿瘤药物定价过高的问题及其影响因素再次引起了广泛讨论。美国研究者Kantarjian发文呼吁，肿瘤医师们迫切需要行动起来。（J Clin Oncol. September 3, 2013 在线版）

美国研究者Kantarjian及其同事认为，当前肿瘤药品的定价过于随意，忽视了药品的真正价值。多种因素导致了美国肿瘤药物的定价过高，有的药品比其它国家的同类药品高出2-4倍，甚至在美国接受同一方案治疗的患者也会因为医疗保险的不同而被收取不同的费用。患者不得不为这些药品付出高昂的费用，以至于许多肿瘤患者被迫放弃了治疗，同时医疗债务也成为美国个人财政破产的最常见原因。

因此，研究者Pfister指出，肿瘤医师们有责任向病人解释肿瘤用药的问题及其副作用，同时应与其它专业的社会团体及付款人一起来解决肿瘤药物的定价问题。Kantarjian及其同事也建议，一种新型肿瘤药品的初始定价应当根据这种药品的价值评估来确定，价值评估应当考虑的因素包括：OS或PFS，生活质量的改善，副作用的减少以及与现存治疗方案相比节约的费用。他们最近在Blood上发表的文章描述了一个可能的解决方案，并相信根据这一方案制定的价格将是能够反映药品价值的合理价格。

以价值为基础的价格

研究人员指出，在肿瘤学领域，药品的价格似乎与其疗效没有太大的关系，市场的容忍度是药品价格持续上升的最大原因。为此，他们提出了以价值为基础的定价系统，这一系统涉及医疗系统、决策者、病人、咨询人、保险代表、制药企业以及其它相关团体。这些组织将联合评估新药的价值，包括新药相比现存方案的优势，比如新药对患者生存期的延长。

研究人员指出，在肿瘤学领域，药品的价格似乎与其疗效没有太大的关系，市场的容忍度是药品价格持续上升的最大原因。为此，他们提出了以价值为基础的定价系统，这一系统涉及医疗系统、决策者、病人、咨询人、保险代表、制药企业以及其它相关团体。这些组织将联合评估新药的价值，包括新药相比现存方案的优势，比如新药对患者生存期的延长。

除了创建一个新的以价值为基础的定价系统，作者还提出了其它几种方法来降低药品价格，包括允许医疗保险方参与协商药品价格，就像退伍军人事务部所做的那样。他们对这一方案寄予了很大希望。

他们指出，通过推广以价值为基础的定价，药品价格应当会降低，患者的负担也会随之降低。另一方面，制药企业也会更积极地开发公众真正认可的好药。

肿瘤医师可以影响价格

肿瘤医师们联合行动可以对药品价格产生影响，最近的一个案例就是佐证。赛诺菲公司生产的阿柏西普最初定价是同类药品贝伐珠单抗的2倍，但在遭到史隆凯特琳纪念癌症中心肿瘤科医师们的抵制后，赛诺菲大幅降低了价格。当研究人员在纽约时报上发布了他们的决定后，公司开始将这种新药的价格打折为原来的一半。然而，一名医生后来指出，这种降价实际上是一种错觉，赛诺菲公司并没有真正解决这个问题，因为50%折扣的受惠者是医院和肿瘤医师，而医疗保险公司和患者偿付的部分并没有减少，这实际上是用经济的手段来刺激医生和医院使用阿柏西普。

尽管如此，肿瘤科医生们联合起来行动，确实会对药品价格造成影响。尽管这条路不可能一帆风顺，Pfister仍呼吁肿瘤医师们更多地付诸行动，提醒他们担负起对患者的责任。同时，Kantarjian及其同事也警告说，如果现在不采取行动，后果将会十分严峻，“把肿瘤药物的定价权完全留给制药公司会使我们的卫生系统崩溃和医疗保险破产，对整个社会以及肿瘤患者来说都是不公平的”。（编译 雷钧皓 审校 卢铀）