美国约翰斯·霍普金斯医学研究所Lu等报告，肿瘤突变负荷(TMB)、PD-L1免疫组化(IHC)和基因表达谱(GEP)在预测对抗PD-1/PD-L1治疗的反应中表现出相当的AUC。多重免疫组织化学/免疫荧光(mIHC/IF)和多模态生物标志物策略似乎比仅采用PD-L1 IHC、TMB或GEP具有更佳的性能。仍需进一步确定最具预测性的分析物组合，并确定生物标志物模态性能是否因肿瘤类型而异。(JAMA Oncol. 2019年7月18日在线版 doi:10.1001/jamaoncol.2019.1549)

治疗前肿瘤组织的PD-L1 IHC、TMB、GEP和mIHC/IF评估已被用于预测抗PD-1/PD-L1治疗的反应。为了评估PD-L1 IHC、TMB、GEP和mIHC/IF在预测抗PD-1/PD-L1治疗反应中的诊断准确性，该项系统回顾和荟萃分析自PubMed(从开始到2018年6月)和2013~2018年的AACR、ASCO、ESMO、SIC年度会议摘要中检索使用了前述方法确定抗PD-1/PD-L1疗法客观缓解情况的研究数据。两位评价员独立提取每项研究的临床结局和检验结果。

主要终点为sROC曲线、相关的AUC，汇总的敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)，以及每种检测方法的阳性似然比(LR +)和阴性似然比(LR-)。

结果显示，纳入了8135例患者，包括10余种不同实体肿瘤的代表性肿瘤样本，均给予检测，结果与抗PD-1/PD-L1反应相关。当使用sROC曲线评估每种模型时，与PD-L1 IHC(AUC=0.65，P<0.001)、GEP(AUC=0.65，P=0.003)和TMB(AUC=0.69，P=0.049)相比，mIHC/IF具有显著更高的AUC(0.79)。

当多种不同的检测方式联用时，例如PD-L1 IHC和/或GEP + TMB联合时，AUC(0.74)数值接近mIHC/IF的水平。所有检测方式均显示出相当的NPV和LR-，而mIHC/IF的PPV(0.63)和LR +(2.86)高于其他方法。

(编译 杨小华)