在临床肿瘤学杂志五月一日发表的一篇文章指出：虽然现在一些临床医生及科研工作者对局限性前列腺癌的的聚焦超声治疗的兴趣越来越高，但是这种方法治疗前列腺癌的临床研究仍然在初期阶段，应被当作实验性的治疗方案。

高强度聚焦超声治疗(HIFU)旨在消融前列腺的恶性病灶及受恶性肿瘤侵袭的部位，而不像前列腺全切术那样。因此，它被喻为“男性中的保乳术”。用HIFU刀治疗前列腺癌在欧洲被广泛应用，而在美国却没有被批准。

来自伯尔尼大学泌尿科的Gianluca Giannarini这样写道：“许多问题仍待解决，也许永远也不能解决。”

一位美国的前列腺癌专家发表评论表示赞同。

“HIFU刀是一种我们等待远期结果的实验性的治疗方法。”来自纽约布朗克斯蒙特菲奥医院放疗科和爱因斯坦医学院的副主席Chandan Guha这样说道。

“以泌尿科医师为主的很多人都对HIFU刀治疗前列腺癌产生了浓厚的兴趣，但是这种科学范式仍存在着很多置疑之处。”Guha医生对肿瘤快讯的记者说。

争议及疑问

Giannarini医生及它的同事们说：和HIFU刀有关的“一些误解和其固有的限制”可能会阻止它作为一种针对局限性前列腺癌可选择的治疗手段的发展。

一般情况下，人们将最大体积、最高分级的恶性病灶定义为前列腺癌的靶病灶。但是，针对这个定义存在着一些分歧。例如，一个体积大，分级低和一个共存的体积小，分级却高的病灶哪一个是靶病灶仍有争论。Giannarini医生及它的同事们提到。

不管哪个是主病灶，理论上说主病灶预示着肿瘤的生物学行为，也就最终预示着肿瘤的致命性，摧毁靶病灶就将会防止癌症的进展。“但是，没有证据证明这个假设。”上述作者们写道。

如果标准病灶确实存在，它应该具有如下两个主要条件：第一是大小的局限性，第二为其位置的单一性。但是前列腺癌是多发病灶性的病种。“治疗主病灶就等于治疗了整个前列腺的想法仍有待被证实。”他们解释说。

他们认为，HIFU刀前列腺癌存在的关键性问题就是找到这个最佳病灶。“可惜的是，还没有规范的入选及排除标准。一些调查者指出HIFU刀对于主动监测的低风险前列腺癌的患者是一种可选择的治疗方式，但是其他人声称HIFU刀应该成为对于可以从根治术中获益的前列腺癌患者提供另外一种手段。”Giannarini医生及它的同事们指出。

他们发现直到现在发表过的文章中，大多数进行HIFU刀治疗前列腺癌的患者大多数是Glason评分小于或等于6分的低危前列腺癌。“他们恰恰是还不应该接受任何治疗的患者。”作者说。

一些医师认为HIFU刀可作为焦虑的，主动要求接受治疗的，低危，主动监视的前列腺癌患者。“但是，我们相信用治疗任何不必要的肿瘤治疗手段治疗焦虑的患者不是很恰当。”

难道认输的时候到了?

Guha医生同意服输了：“你不可能只因为治疗患者的焦虑而用这种治疗手段。”他对肿瘤快讯记者说。“那可能是过度医疗，因为那些患者可能只需要主动监视就够了。而且，因为前列腺癌的多发性，治疗部分前列腺病灶短暂的降低PSA可能不够。”他解释道。

另一个不确定的因素就是HIFU刀治疗如何算是成功了。“目前尚没有规范的标准来定义肿瘤稳定还是进展，也就没有了监视HIFU刀治疗后的前列腺癌患者的工具。”Giannarini医生及它的同事们指出。

另一些摆在研究者面前的问题是：是否HIFU刀治疗真的没有并发症及其性价比是否达到预期。想很多这样的问题仍待进一步解答，作者们这样说道。

他们认为：“我们承认不是所有像尽量保留器官，和各种恶性肿瘤的其它的治疗原则可以直接应用到前列腺癌的治疗中去。如果单纯的无视这些事实可能导致对这种高异质性病变的控制不足。”他们拒绝了接受采访。

Guha医生看了上述肿瘤快讯的评论后表示，他认为评论的“有理有据的公正”。

“我个人认为如果联合标准放疗方案，HIFU刀的一些特点仍是可以使患者获益的，尤其是对那些进展性前列腺癌的患者。”Guha医生说，提示着他和他的团队正策划着证明这一观点。

应用HIFU刀的潜在可能性是针对那些有前列腺中可被观测的主病灶，而难以用放射治疗治愈的患者。“这种情况下，体积大的或主病灶可以用HIFU刀进行消融，然后再针对潜在的微小病灶及淋巴结进行全前列腺照射，以弥补HIFU刀的不足”Guha医生解释道。

美国食品药品与药品管理局(FDA)还没有批准HIFU刀的应用。“我们的目标是在蒙特菲尔医疗中心进行一个用HIFU刀联合标准放疗治疗前列腺癌的临床试验。”Guha医生对记者说道。

(编译 郭剑非 审校 谢晓冬)