华盛顿大学放射肿瘤学部门首席研究员Sahaja Acharya等的一项回顾性研究表明，根据国际癌症研究所监测、流行病学和最终结果(SEER)数据库的新分析，如果治疗方案中包含近距离放射治疗(BT)而不是单纯体外放射治疗(EBRT)，那么不能手术的早期子宫内膜癌患者的生存期将得到延长。(第三届欧洲放射治疗协会和肿瘤(ESTRO)论坛，摘要号OC-0277)

研究者表示，该结果显示如果可行的话，不能手术的Ⅰ期子宫内膜腺癌患者接受放疗时应予以近距离放射治疗。

Acharya医生解释表示，尽管大部分早期子宫内膜癌通常予以全子宫和双附件切除，但约10%的Ⅰ期患者可能因年龄大或肥胖相关的并发症而不能手术。放疗是另一种选择——单纯体外放疗或联合/不联合EBRT的近距离放疗，但缺乏这些治疗结局的数据。

与近距离放射治疗相关的结局更好

研究包含来自SEER数据库的460例患者，均在1998～2011年间被诊断为Ⅰ期子宫内膜腺癌，首先予以放射治疗。

260例患者仅接受EBRT，200例接受联合/不联合EBRT的近距离放疗。每年接受BT患者的比例为27%～7%，研究期间该比例有轻微下降的趋势。

平均随访35个月内，BT治疗与未进行BT治疗患者的3年总生存率分别为67%和40%(HR=0.67;P=0.003)。同样，二者3年病因特异性生存率(CSS)分别为82%和74%(HR=0.61，P=0.022)。

两组患者的年龄差异有统计学差异，无BT组中位年龄为76岁，BT组为72岁(P<0.001)。因为年龄和疾病期别是潜在的混杂因素，研究者在304例患者中进行了年龄-期别匹配分析。

结果表明，BT有益于总生存(HR=0.62，P=0.001)和CSS(HR=0.57，P=0.022)。

Acharya医生表示，虽然结局的改善与近距离放射治疗相关，但不能就此得出因果结论。很有可能合并更严重并发症的患者更倾向于接受EBRT，EBRT组患者予以姑息而非治愈性放射剂量，但CSS的持续差异表明，BT可能有益于那些太虚弱了、好像不能受益于此的患者的生存。

然而她强调，因为大多数BT组患者也接受了EBRT，因此，不能得出仅单纯BT有作用的结论。

新论据

宾夕法尼亚州匹兹堡大学医学院放射肿瘤学副教授Sushil Beriwal博士表示，这项研究增加了近距离放射治疗是不能手术子宫内膜癌患者主要治疗手段的论据，但希望和风险并存。

最近，Beriwal发表了一项利用国家癌症数据库得到的相似研究表示，当医生可以计算不同体外放射的剂量，甚至将该剂量分层为姑息和激进方案时，如果患者只接受体外放射而没有近距离放射治疗，多变量分析显示死亡风险更高。

Beriwal表示，总体上两项研究突出了两点，即摒弃近距离放射治疗的风险和误判患者因其他原因导致死亡的风险。他们的研究表明，接受姑息性体外放射的患者死亡风险更高，提示医生低估了癌症相关死亡风险。其次，近距离放射治疗在一些患者中的应用较少，而他们原本可能被这项技术治愈。近距离放射治疗可使子宫腔接受局部高剂量，子宫腔是子宫内膜癌的起源地，这也表明它在控制疾病方面有独特价值。体外放射很难用同样的剂量达到相同效果而不让附近器官处于危险。

此外，Beriwal提到，最近发表的关于Ⅰ～Ⅱ期不能手术的子宫内膜癌患者接受新型近距离放射治疗的研究。患者使用影像，如MRI为引导的近距离放射治疗，他们发现这种情况下疾病控制率高而且毒性很低。尽管应予以全子宫适度的放射剂量，但对这类患者而言，近距离放射治疗时子宫腔至少应接受三倍的剂量。

(编译 张琛 审校 昌晓红)