在转移疾病中，寡转移的治疗越来越成为近年来人们的关注热点，而在本次大会上，寡转移治疗研究分会场也是异常火爆，成为免疫治疗以外的另一个“一座难求”的分会场。中枢神经系统寡转移从2004年Andrews等人的WBRT+/-SRS，2010年Kocher等人的SRS+/-WBRT到2017年Mahajan等的手术切除+/-SRS研究和Brown等的手术切除+SRS vs WBRT的研究，这些研究是SRS在脑转移治疗中应用的早期证据。现在，大家逐渐将寡转移的治疗推广到肺、肝、椎体转移等。

Michael T. Milano等在2011年发表了一篇SBRT治疗寡转移的研究，研究入组了121例患者，原发肿瘤包括乳腺癌、结直肠癌等，转移部位包括肺、肝、骨、淋巴结等，转移数量1~5个，器官数量1~3个。随后，关于寡转移的研究陆续发表。

Iyengar等于2017年在JAMA Oncology上发表了一项非小细胞肺癌寡转移接受局部病灶放疗的Ⅱ期随机临床试验。研究显示接受放疗的患者有更好的PFS和不同的治疗失败模式。现在有多项寡转移的Ⅱ/Ⅲ期临床试验正在进行，让我们期待这些试验结果的报导。

德国的DEGRO组织登记了来自27个中心超过1000例患者大于1500个转移的肺和肝SBRT的病例。研究者们发现肿瘤的局部控制与剂量和时间相关。Kroeze等于2016年发表的文章显示寡转移治疗的4/5级毒性反应发生率低，大多数毒性反应发生在EGFR-,BRAF-或者VEGF-的人群中。然而，仍然缺乏大的前瞻性数据来对治疗安全性进行评估。未来，我们需要更多的关于寡转移的生物分子特征的研究，为了监测治疗探索预测和预后的生物标志物的研究，根据不同的肿瘤选择治疗剂量和病人的研究。

SBRT作为寡转移的治疗方式，具体实施的方法差异很大。放射治疗的流程包括固定、运动管理、图像采集、治疗计划和治疗实施。固定是为了尽可能的减小摆位误差，包括每一次照射期间的误差和不同照射之间的误差。以脊柱为例，不同的研究认为不同的固定方式是更佳的，Gerlich等认为全身固定为佳，Li等认为简单固定为好。对此，固定方式并没有一致的标准。运动管理是为了减少照射体积，使靶区外的组织免于受到照射，方法包括腹部压迫、主动呼吸控制、被动呼吸门控、运动跟踪等。治疗计划是为了使适形性更好、剂量梯度更加陡峭、限制正常组织剂量。RTOG 0915推荐的处方是PD(处方剂量)=D95%PTV，等剂量PD≥60%并≤90%Dmax,CI(一致性)=VPD/VPTV,GI(剂量梯度)=V50%PD/VPD，正常组织限量是Dmax2cm/PD。

随着技术的进步与机器的革新，VMAT可以减少50%~70%的治疗时间并且计划质量更优，而无扁率滤波器(FFF)甚至可以进一步减少治疗时间。然而，对于放疗的质量，人为因素较计划和治疗实施技术有更大的影响。治疗实施推荐IGRT，具体为在每次治疗前后的CBCT，然而它面临的问题一是CBCT可见度受到限制，需要相对大的PTV边缘;问题二是每天患者的解剖可能在发生变化，而SBRT单次照射剂量很大，正常组织可能受到大剂量照射，安全性有待提高。

那么，最近国内火热的质子治疗在寡转移中的应用如何呢?在决定采取何种治疗方式时，我们往往需要综合多方面进行考虑权衡，包括患者的生活质量、并发症、生存、局控、花费和发病率。质子治疗有其优缺点：优点有高精度治疗和正常组织低剂量，缺点是更差的抗变换性、技术限制、物理限制和花费更高。

此外医生关注的重点是质子治疗可以提高肿瘤的局控率，减少并发症风险吗?现阶段，用质子实施的SRT和SBRT研究较少。基于质子的SRT和SBRT可以减少并发症的风险，仅仅在某些时候优于基于光子的SRT和SBRT，但是仍然缺乏有力的数据予以支持。在未来，技术的进步或者会改变SRT和SBRT的实施方式。让我们静待技术的革新对医学的影响。