挪威奥斯陆大学Bretthauer等的一项系统综述和荟萃分析纳入逾200万例患者，显示除了乙状结肠镜的结直肠癌筛查外，目前的证据均不支持常规的癌症筛查检测能通过延长生存时间来挽救生命的说法。此外尚有Adami等和Welch等的研究也提供了相同的观点。（JAMA Intern Med. 2023年8月28日在线版） 

癌症筛查检测通过延长生存时间来挽救生命，但人们是否会因为接受了常规癌症筛查检测而活得更长还不得而知。为了估计癌症筛查获得的寿命延长情况，该项系统回顾和荟萃分析纳入随访超过9年的相关随机临床试验数据，报告了6种常规癌症筛查项目的全因死亡率和估计寿命（比较了筛查组和未筛查组，该分析包括一般人群）。

癌症筛查项目包括：乳腺癌钼靶摄影筛查（2项），结直肠癌的结肠镜检查（1项）、乙状结肠镜检查（4项）或便潜血实验检测（FOBT，4项），吸烟者和曾吸烟者中肺癌的计算机断层扫描（CT）筛查（3项），前列腺癌的前列腺特异性抗原（PSA）检测（4项）。 

结果显示，所纳入的18项长期随机临床试验总有2 111 958人的数据，与未筛查人群相比，有6种不同的筛查检测方法。

CT、PSA检测和结肠镜检查的中位随访时间为10年，乳房钼靶检查的为13年，乙状结肠镜和FOBT检查的为15年。

唯一具有显著性的终生获益的筛查项目是乙状结肠镜检查（寿命增益为110天，95%CI 0~274天）。乳房钼靶检查（0天，95%CI -190~237天）、PSA筛查（37天，95%CI -37~73天）、结肠镜检查（37天，95%CI -146~146天）、每年或每隔一年进行FOBT筛查（0天，95%CI -70.7~70.7天），以及肺癌CT筛查（107天，95%CI -286~430天）的寿命增益均无统计学意义。

筛查者对比不筛查者，在乙状结肠镜检查、结肠镜检查、每年一次FOBT、乳房钼靶检查、PSA检查和CT肺癌筛查中，报告的全因死亡的相对风险依次为0.98（95%CI 0.95~1.00）、0.99（95%CI 0.96~1.04）、1.00（95%CI 0.98~1.03）、1.00（95%CI 0.95~1.04）、0.99（95%CI 0.98~1.04）和0.97（95%CI 0.88~1.08）。 

Welch等和Dey等表示：癌症筛查是否能挽救生命的问题已经变得越来越与多癌种早期检测（MCED）血液检测“日益增长的热情”相关。“拯救生命”的意义应该采用全因死亡率来衡量，而不是特定癌症的归因死亡率来衡量。由于大样本量的要求，虽然在单癌种筛查时明确全因死亡率是不可行的，但多癌种筛查时可以做到这一点。不过，多癌种筛查的一次检测技术虽然很有吸引力，但操作复杂、成本增高且灵敏度较低，在现实环境中的开展有待进一步论证。

筛查毕竟只能导致少数人获益（个体获益），但所有参与筛查的人都可能受到了潜在的伤害（群体受损），所以还需要仔细权衡风险获益情况。

（编译 王雨萱）