北京大学肿瘤医院

返回

顶部

网站导航

339-340期(完成)-1.png

子宫异常出血女性子宫癌 WID-qEC检测较超声检查性能更好

作者: 来源: 发布时间:2023-11-29

英国伦敦大学学院Evans等报告的一项英国前瞻性、连续观察队列研究(EPI-SURE)显示,与广泛应用的有代表性的成像检测相比,WID-qEC检测可快速提供结果,并显示出更好的性能。使用WID-qEC检测对子宫异常出血的妇女进行分类,可以减少需要进行组织学评估以确定潜在恶性肿瘤的妇女人数,特别是降低假阳性率。(Lancet Oncol. 2023年11月6日在线版)

为了检测子宫癌,需要更简单和更具体的指标检查,将子宫异常出血的妇女分类为参考组织学检查。该研究的目的是比较传统的指数成像测试与新型的WID-qEC DNA甲基化测试在检测子宫异常出血妇女是否存在子宫癌方面的表现。

EPI-SURE是一项前瞻性观察性研究,邀请所有在伦敦大学医学院三级妇科转诊中心就诊的45岁及以上、有异常子宫出血的女性。符合这些纳入标准并同意参与的妇女被纳入研究。妊娠者及既往子宫切除术者被排除在外。

在使用有代表性的成像检查(即超声)进行标准评估前,获得用于WID-qEC测试的宫颈阴道样本,并在适用的情况下进行组织学检查(即活检、宫腔镜检查或两者)。WID-qEC检测的结果定义为ZSCAN12和GYPC区域完全甲基化参考百分比的总和(ΣPMR)。

对患者进行随访,直到诊断结果或2023年6月12日。主要结果是评估WID-qEC测试与超声相比的实际性能,包括接受者工作特征曲线(AUC)下的面积、敏感性、特异性以及阳性预测值和阴性预测值。

2022年6月1日到11月24日,474名女性被认为有资格参加。74名没有接受参加的邀请,1名妇女在表示同意后退出。399名妇女被纳入主要分析队列。基于603项有代表性的成像检查结果,186名(47%)女性被推荐进行组织学检查(即活检、宫腔镜或两者)。

12名女性被诊断出患有癌症,375名未被诊断出患有癌症,12名临床结果不确定(被认为是研究退出者)。198名组织学检查检出9例癌症,漏诊2例;另1例癌症是在子宫切除术时直接诊断的,没有先前的组织检查。

子基于子宫内膜厚度(mm)检测子宫癌的AUC为87.2%(95%CI 71.1%~100.0%),而基于WID-qEC检测子宫癌的AUC为94.3%(95%CI 84.7%~100.0%,P=0.48)。399名妇女中有379名(95%)可以通过超声扫描评估子宫内膜厚度,预先设定的临界值为4.5 mm或更大,其敏感性为90.9%(95%CI 63.2%~98.4%),特异性为79.1%(95%CI 74.5%~82.9%),阳性预测值为11.8%(95%CI 6.5%~20.3%),阴性预测值为99.6%(95%CI 98.0%~99.9%)。

当预设阈值ΣPMR为0.03或更大时,399例患者中有390例(98%)可进行WID-qEC检测,敏感性为90.9%(95%CI 63.2~98.4),特异性为92.1%(95%CI 88.9%~94.4%),阳性预测值为25.6%(95%CI 14.6%~41.1%),阴性预测值为99.7%(95%CI 98.3%~99.9%)。当使用更高的阈值(ΣPMR,≥0.3)时,特异性增加到97.3%(95%CI 95.1%~98.5%),敏感性没有变化。

(编译 韩丽)