英国研究者Parker等报告，根治性前列腺切除术后，瘤床辅助放疗后的转移性疾病并不常见。在此基础上联用6个月雄激素剥夺治疗（ADT）并不能提高无转移生存率。这些发现不支持在这类患者中使用短程ADT联合术后放疗。与短程ADT相比，长程（24个月）ADT改善了辅助放疗的患者的无转移生存率。对于可以接受额外的不良事件持续时间的个体，长程ADT应该与辅助放疗一并提供。（Lancet. 2024年5月16日在线版）

背景简述

对于中危和高危的局限性前列腺癌，既往证据表明，当辅助的短程ADT与初始放疗一起使用时，可改善患者的无转移生存率。然而，根治性前列腺切除术后ADT联合辅助放疗的价值和最佳持续时间尚不清楚。

为了探究ADT联合辅助放疗的疗效，该项国际随机对照试验（RADICALS-HD）纳入根治术后有放疗指征的、前列腺特异性抗原低于5 ng/mL的、无转移性疾病且签署了知情同意书的前列腺癌患者，等比分予单纯放疗（无ADT组）、联合6个月ADT的放疗（短程ADT组）或联合24个月ADT的放疗（长程ADT组），并按照Gleason评分、阳性切缘、放疗时间、计划的放疗时间表和计划的ADT类型进行分层。

主要终点为无转移生存期。研究设计为双侧检验、α为5%、把握度为80%；在对比无ADT组和短程ADT组时，预设的10年无转移生存率将从80%增至86%（HR=0.67）；在对比短程ADT组和长程ADT组时，预设的10年无转移生存率将从75%增至81%（HR=0.72）。分析遵循意向治疗原则。

无ADT组对比短程ADT组

结果显示，2007年11月22日至2015年6月29日，该研究在加拿大、丹麦、爱尔兰和英国的121个中心纳入1480例患者（中位年龄66岁，IQR为61~69岁），无ADT组和短程ADT组分别被随机分配了737例和743例患者。

中位随访9.0年（IQR：7.1~10.1年），无ADT组和短程ADT组分别有142例和126例患者报告了无转移生存事件（HR=0.886，95%CI 0.688~1.140，P=0.35），10年无转移生存率分别为79.2%（95%CI 75.4%~82.5%）和80.4%（95%CI 76.6%~83.6%），≥3级毒性事件分别有121例次（17%）和100例次（14%，P=0.15），没有治疗相关死亡事件。

短程ADT组对比长程ADT组

结果显示，2008年1月30日到2015年7月7日，该研究在加拿大、丹麦、爱尔兰和英国的138个中心纳入1523例患者（中位年龄65岁，IQR为60~69岁），短程ADT组和长程ADT组分别被随机分配了761例和762例患者。

中位随访8.9年（IQR：7.0~10.0年），短程ADT组和长程ADT组分别有174例和139例患者报告了无转移生存事件（HR=0.773，95%CI 0.612~0.975，P=0.029），10年无转移生存率分别为71.9%（95%CI 67.6%~75.7%）和78.1%（95%CI 74.2%~81.5%），≥3级毒性事件分别有105例次（14%）和142例次（19%，P=0.025），无治疗相关死亡事件。

评论者说

美国迈阿密大学米勒医学院、Sylvester综合癌症中心等表示：RADICALS-HD研究最初将疾病归因生存率作为主要终点，但考虑到累计发生率和疗效的问题，以及ICECaP研究数据显示无转移生存率是总生存率的替代指标，主要终点于2019年进行了修订。循证医学是三个主要因素的交汇，包括当前最佳可用证据的使用、医生的临床经验、患者或家庭的价值观，所有这些因素都应该有助于权衡ADT对生活质量的影响。在共同决策ADT的使用和持续时间时，这些是关键的组成部分。例如，与短程ADT相比，RADICALS-HD研究中使长程ADT的无转移生存率提高了6%，但ADT的不良事件抵消了这一优势，包括近一半的患者出现了终身性腺功能减退的风险。不过，作者在构思和完成这项具有里程碑意义的研究方面取得了显著成就，该研究提供了独特的管理考虑因素。RADICALS-HD的结果使患者、家庭成员和医生能够共同做出更明智的决定。（编译 王垚松）