法国南特大学医院Moreau等报告，针对可移植的新发的多发性骨髓瘤患者，在诱导阶段和巩固阶段以及维持阶段使用达雷妥尤单抗可获得优异的无进展生存结果。该结果证实，达雷妥尤单抗(D)联合硼替佐米、沙利度胺、地塞米松(VTd)诱导和巩固是一种标准的治疗方法，并支持对符合移植条件的新发的多发性骨髓瘤患者进行后续的达雷妥尤单抗单药维持治疗。(Lancet Oncol. 2024年6月15日在线版)

CASSIOPEIA是一项在111个欧洲学术和社区中心开展的、两部分设计的、开放标签的随机对照Ⅲ期试验，纳入了18~65岁的、符合移植条件的、ECOG PS评分为0~2分的、新发的骨髓瘤患者。在第1部分，患者被随机等比分予D-VTd方案或VTd方案的移植前诱导治疗和移植后巩固治疗，分层因素为站点、国际分期系统疾病分期和细胞遗传学风险状态。完成巩固治疗且获得了部分缓解或更好缓解的患者，被重新随机等比分予达雷妥尤单抗(16 mg/kg，每8周一次)维持治疗或观察，历时≤2年，分层因素为诱导治疗、以及诱导治疗和巩固治疗中的缓解深度。

诱导期和巩固期的主要终点为巩固治疗后达到严格意义完全缓解的患者比例。维持期的主要终点为第二次随机分组后的无进展生存期(PFS)。

CASSIOPEIA研究的第1部分证实，在可符合移植的、新发的骨髓瘤患者中，与使用VTd方案诱导和巩固治疗相比，加用达雷妥尤单抗的方案(D-VTd)具有更高的缓解深度和更长的PFS(P<0.0001)。CASSIOPEIA研究的第2部分显示，达雷妥尤单抗维持治疗对比观察策略显著改善了PFS(HR=0.53，95%CI 0.42~0.68)，并提高了最小残留疾病(MRD)阴性率。

长期研究结果显示：2015年9月22日至2017年8月1日，1085例患者接受随机分配，其中D-VTd组543例，VTd组542例;在2016年5月30日至2018年6月18日第二次随机分配时，达雷妥尤单抗维持组有442例，观察组有444例。临床截止日期为2023年9月1日，从第一次随机分组开始计算的中位随访时间为80.1个月(IQR：75.7~85.6个月)，从第二次随机分组开始计算的中位随访时间为70.6个月(IQR：66.4~76.1个月)。

第二次随机分组后，达雷妥尤单抗维持组和观察组的中位PFS分别为未达到(95%CI 79.9个月~未到达)和45.8个月(95%CI 41.8~49.6个月;HR=0.49，95%CI 0.40~0.59，P<0.0001)，D-VTd继以达雷妥尤单抗维持组和D-VTd继以观察组的中位PFS分别为未达到(95%CI74.6个月~未到达)和72.1个月(95%CI 52.8个月~未到达;HR=0.76，95%CI 0.58~1.00，P=0.048)，VTd继以达雷妥尤单抗维持组和VTd继以观察组的中位PFS分别为未达到(95%CI 66.9个月~未到达)和32.7个月(95%CI 27.2~38.7个月;HR=0.34，95%CI 0.26~0.44，P<0.0001)。

巩固治疗后，当以10-6为MRD阴性阈值时，D-VTd继以达雷妥尤单抗维持治疗组和D-VTd继以观察组的MRD阴性率分别为58.1%和48.9%(OR=1.56，95%CI 1.04~2.34，P=0.031)。VTd继以达雷妥尤单抗维持治疗组和VTd继以观察组的深度缓解率分别为43.%和26.%(OR=2.44，95%CI 1.56~3.81，P<0.0001)。

研究解读

土耳其伊斯廷耶大学Beksac等表示：该研究的设计早于骨髓瘤患者中来那度胺维持治疗的批准时间。因此，达雷妥尤单抗是否比来那度胺更有效的问题尚不清楚。尽管已有多项研究(GRIFFIN, PERSEUS, AURIGA, DRAMMATIC, RADAR)在相关领域探索，但这些研究并未探究单克隆抗体在诱导和维持中的作用，这正是CASSIOPEIA的一个主要优势。另一个悬而未决的问题是，在诱导或维持阶段中加入单克隆抗体是否会改善疾病进展增高风险的负面影响。尽管所有亚组都有改善，包括疾病进展高风险的患者，但总结中的四联方案都没有攻克这个问题。

CASSIOPEIA研究的关键信息是，就PFS和总生存期而言，D-VTd诱导后移植继以达雷妥尤单抗维持治疗是可耐受的和有效的。D-VTd疗法已经在许多国家获得批准。需要将单药达雷妥尤单抗或isatuximab维持治疗的益处与标准治疗(来那度胺维持治疗)进行比较。来自GRIFFIN和PERSEUS的维持期数据已经允许在这种情况下比较达雷妥尤单抗和来那度胺联合应用的附加价值。总之，维持策略在不断发展，目的是提高疗效和降低毒性。

(编译 张子涵)