硼替佐米、马法兰、强的松（VMP）和来那度胺加地塞米松（RD）方案是老年初诊MM患者最有效的两种治疗方案。西班牙研究者Maria-Victoria Mateos的报告指出，交替治疗方案并未优于序贯治疗方案，毒副反应是可接受的。

为进一步改善其预后，研究者采用同时包括所有这些药物的方案，但可能会导致毒性增加，或将这两种方案（VMP和RD）以序贯或交替方式执行。研究者假设交替治疗方案会最少出现耐药，且累积毒性低。为了验证这一假设，研究者决定将VMP和RD方案序贯治疗和交替治疗作比较。

在该研究中，242例患者被随机分配接受序贯治疗（包括对9周期VMP紧接着9疗程RD）或交替治疗（1周期VMP与1疗程RD交替进行，共18周期）。VMP方案包括每周一次硼替佐米1.3 mg/m2.iv（第一疗程每周给药两次），联合每日口服美马法兰9 mg/m2和强的松60 mg/m2 d1-4，RD方案包括每日口服来那度胺25 mg d1-21联合每周地塞米松40 mg。

研究结果显示，233例患者（118例接受序贯治疗和115例接受交替治疗）被用来评估两种方案的安全性和有效性。值得注意的是，序贯治疗组55%患者和交替治疗组44%患者年龄超过75岁。51%序贯治疗组患者和52%交替治疗组的患者的细胞遗传学异常风险较高，如t（4;14），t（14;16），del 17p或+1q。经过9周期治疗，序贯治疗组sCR/CR率（20%）低于交替治疗组（32%）（P=0.02）。然而，其中179例患者在经18疗程治疗后评估疗效结果相反，序贯治疗组SCR/ CR率为51%，交替治疗组为38%（P=0.05）。序贯治疗组SCR/ CR中流式免疫学完全缓解率为66%，交替治疗组为48%（P=0.16）。流式免疫学完全缓解与疾病进展时间（TTP）显著相关（前者中位TTP未达到，后者中位TTP为15个月；P=0.01）。

中位随访27个月后，序贯治疗组和交替治疗组中位PFS均是30个月（p=NS），中位OS尚未达到，3年总生存率分别为68%和67%（p=NS）。

达到SCR/CR患者的PFS和OS要长于未达SCR/ CR的患者（3年PFS分别为76%和18%;P<0.0001），3年OS分别为94 %和53%;P<0.0001）。达到流式免疫学完全缓解的3年pfs为84%，未达到者为38%。< p="">

小于75岁患者的生存时间比大于等于75岁患者显著延长（3年PFS为55% vs 27 m，P=0.04）（3年OS为89% vs 35 m，P<0.0001）。标危组患者和高危组患者总反应率和SCR/CR率无统计学差异，但高危组患者PFS和OS（中位PFS为28个月和3年OS为64%，pNS）低于标危组（3年PFS为54%，3年OS为80%，pNS）。

关于血液学毒性，序贯治疗组和交替治疗组之间无显著差异：3-4度中性粒细胞减少（两组发生率分别为19%和22%），血小板减少（两组发生率分别为21%和20%）。由于血液学毒性小，3%序贯治疗组患者和6%交替治疗组患者有3-4度感染。两组周围神经病变发生率（分别为4%和3%）和3-4级静脉血栓发生率（分别为1%和2%）均无显著差异。完成9疗程治疗前两组早期停药率（15%）和死亡率（4%）相同。值得注意的是，71%早期停药患者和1例死亡患者均为≥75岁老年人。

研究者总结道，该治疗方案包括四种有效的抗骨髓瘤药物（马法兰、硼替佐米、来那度胺和类固醇），特别是对于65～75岁之间的患者，达到SCR/CR时，与移植患者的生存率相当。

（编译 刘成成 审校 吕跃）