技术的发展虽然促生了新方法，但随着新方法的出现，反面观点也随之而生。

在第11届专题会议中，密切关注MRI问题的研究者和评论者对“多参数磁共振（mpMRI）引导下的前列腺活检是新标准吗?”这个问题展开了讨论。（自2016年欧洲泌尿学会年会）

正方：对待活检中引入的MRI技术不应持“极端观点”

Mark Emberton表示：目前对这一问题的讨论非常激烈，且可能已经趋于极端化，但孰对孰错仍悬而未决，因为“真相”可能并非“非此即彼”。与其相反，Christian Arsov持有相反的意见，并提出了一个同样具有说服力的论据，认为磁共振成像这种新技术存在的局限性同样不容忽视。

当前，局部穿刺活检是诊断前列腺癌的标准医疗手段，但随着感染率的上升，特别是对年龄较大且体能状态不佳的患者而言，医生们需要提供一种能够替代组织活检的新方法来帮助此类患者的确诊。

Emberton不但立场明确，而且还列举了一系列研究成果（其中包括了他自己的一些学术成果）来支持自己的观点。例如：Kasivisvanathan等牵头的一项研究显示，是否采用新方法在癌症诊断中没有显著差异（57% vs 62%，P=0.2），很少有患者应用MRI-TB来诊断癌症（9% vs 17%，P=0.02）。

2014年，Panebianco等的一项研究也显示：在纳入的经MRI证实没有罹患癌症的130例患者中，没有一例患者在组织活检中被确诊为Gleason评分超过4分。此外，2015年1月，Siddiqui等一项MRI/超声联合引导活组织检查对比超声联合引导活组织检查在前列腺癌诊断中应用的研究也得出同样的结论。

不过，Emberton也提到仍然存在一些不确定的因素。尽管日益增加的证据均表明活组织检查的地位是不容置疑的，但在临床实践中仍然存在一些问题，诸如：MRI阴性患者是否需要再次活检？任何活组织样本均需与靶样本进行比较吗？

Emberton总结认为：对于存在疾病风险的人群而言，MRI是一种现代化的诊断方法，其定位准确，逐层定位的优势能满足个体化治疗的需要，这意味着MRI靶向诊断能使患者的获益达到最大化。

反方：mpMRI和MRI引导下活检的准确性变异太大

Arsov质疑了Emberton引证的研究结果。他表示：系统化的活组织检查存在的理由充分，因此依然是标准手段。目前仅有4项随机对照研究重点探索了MRI的应用问题，且这些研究均未证明MRI的引入更有优势；而在支持MRI引导活组织检查的结果中，不可避免地存在“选择性偏倚”。

Arosov认为：“对几乎不可能活检的人群，在前列腺癌诊断中采用的这种理想化的方法是发现有临床意义肿瘤的方法之一，可用于排除有临床意义肿瘤的诊断，但应避免将其用于对无临床意义肿瘤的诊断。因为对前列腺癌而言，不论是mpMRI还是MRI引导的活检，诊断后的预期结果几乎相同”。

尽管一些支持MRI的研究显示：MRI具有不同的磁场强度、不同的序列和评分系统，这些特性均有助于鉴别有临床意义肿瘤的异质性；但Arosov强调：“对于活检结果为阴性的患者，暂无证据支持MRI引导的活组织检查能够明显提高有临床意义肿瘤的检出率”。

近期，Filson等在《Cancer》杂志上发表的一项研究显示，在35%~40%罹患癌症的患者中，mpMRI诊断癌症的漏诊率最高可达58%。当mpMRI诊断为“阴性”结果时，其真实的阴性预测值仅为79%~92%，这意味着在mpMRI诊断为阴性的病例中，有高达21%的患者可能经超声引导的活检被重新确诊为癌症患者。Le JD等2015年在《European Urology》杂志上发表的一项研究即是另一项明证。在该研究中，mpMRI对多灶肿瘤的诊断效率不佳，有23%的患者不能为mpMRI正确诊断，其中中危肿瘤和高危肿瘤的漏诊率更是高达30%~50%。

即便来自学术水平极高的研究中心多报道mpMRI和MRI引导下的活组织检查有很高的准确性，但这些机构对mpMRI的认同并不一致。因此，Arosov认为：mpMRI和MRI引导下的活组织检查的准确性尚需依靠医生的实践经验，此外并没有大型随机对照研究证实MRI引导下的活组织检查能够降低受试者并发症的发生率。

（编译 郭放 李静玉 审校 谢晓冬）