一项新的研究认为，高危的、生活质量评分差的肺癌患者可能安全地耐受外科手术。那些分期为1期行亚肺叶切除术的肺癌患者，其生活质量评分差并不意味着发生严重不良事件的风险更高，或者不利于肿瘤根治或不能获得长期生存。(AATS年会)

此外，那些行微创可视胸腔镜手术或楔形切除术的肺癌患者，相较于行开胸手术或肺段切除术的患者而言，术后12个月的呼吸困难程度更为轻微，且身体机能恢复更好。

上述结论依据于美国外科学会肿瘤学组[ACOSOG]的Z4032研究，该研究为多中心随机临床试验，将非小细胞肺癌患者随机分组，分别给予行亚肺叶切除+/-近距离放射治疗，该研究发表于美国胸部外科学会2014年年会上。

该研究的第一作者、华盛顿大学(美国密苏里州圣路易斯市)胸外科主任Bryan.F.Meyers医学博士指出: 最初纳入生活质量为研究终点是由于近距离放射治疗的疗效与非近距离放射治疗的疗效相近。如果两种治疗手段的疗效相近或完全相同，你可能会通过其他衡量标准进行取舍，这个标准可能就是其对生活质量影响的程度。然而，这也并非是对两种治疗手段取舍的最终结果。Brigham and Women's医院的Michael T. Jaklitsch博士指出：尤为重要的是，该研究显示，仍有一部分生活质量严重受损的患者可耐受足以挽救生命的外科手术。Jaklitsch博士在接受Medscape医学新闻采访时说，这对广大医生是一个重要的提示，有赖于微创外科技术的发展，即使是那些虚弱的生活质量严重受损的患者仍能耐受现代外科手术，且手术不足以对他们造成致命性的打击。

高危可手术患者

前期研究显示，合并中等危险因素的肺癌患者，生活质量评分差并不意味着肺叶切除术后生存获益差。研究者们用ACOSOG Z4032研究中高危肺癌患者的数据去探讨基线生活质量评分与亚肺切除术后预后之间的联系。所有患者均为病理学证实的1期肺癌，病灶直径<3cm，合并一项主要或2项次要合并并发症危险因素。患者中位年龄约为70岁，受试者均适合行亚肺叶切除术，而非肺叶切除术。因为是否行近距离放射治疗并不影响生存或生活质量，所以上述两组患者的数据在目前的分析中被合并在一起进行分析。

在基线及术后3、12及24个月，所有212名受试者均进行了简明-36(SF-36)生活质量问卷和圣地亚哥加州大学(UCSD)呼吸困难问卷。基线生活质量差的受试者中位SF-36体能及精神状态评分为42.7和51.1，上述两种评分标准均为0-100分，其中100分为功能最佳。受试者们的圣地亚哥加州大学(UCSD)呼吸困难问卷基线中位评分为70.8。基线评分在中位水平之下的受试者并不意味着预后不良。然而，在12个月时如果呼吸困难评分劣于中位水平或该评分大幅下降者，的确与不良预后相关。在术后3个月时，那些行胸腔镜手术的受试者相比于行胸廓切开术的患者，SF-36体能评分可改善10%或更多(16.5% vs 3.6%)。行微创手术的受试者同时在12个月的呼吸困难评分改善中表现优异。

对于非常危重的患者外科手术也是一种选择

Dr. Jaklitsch在关于该研究的讨论中提到：该研究是据我所知已发表的唯一的关于高危肺癌患者手术治疗的前瞻性搜集数据的研究。然而，他也指出仍有3种更为简易的测试可用于评估患者的生活质量。 SF-36固然使用便捷，但同时该问卷也存在过于粗糙，因而在老年患者中无法区分生活质量的好坏的问题。以往的经验屡次告诉我们，往往最为简单的测试拥有最为重大的意义，比如6分钟步行距离，爬楼梯，或者日常生活自理能力。Dr. Meyers博士也同意上述观点。

(编译 辛影审校 程颖)