在英格兰南安普敦大学的皇家外科医师学会会员John N. Primrose教授及其团队开展的FACS研究中，对结直肠癌根治术后进行积极随访(包括CEA值、CT、或二者联合)的患者和随访最少的患者进行了比较。结果发现积极随访策略可以使相当大一部分患者在复发后获得根治性切除的机会。(JAMA报道)

研究方法

研究入组了自2003年1月至2009年8月期间39家英国医院中1202例接受了根治性手术的结直肠癌患者，其中包含了进行辅助治疗的患者。这些患者被随机分配到单纯CEA随访组(n=300)、单纯CT随访组(n=299)、同时随访CEA及CT组(n=302)或随访最少组(n=301)。主要研究终点为肿瘤复发后的根治性治疗可能性。

入组患者必须无残留病灶，镜下切除边缘未见肿瘤细胞，且Dukes分期为A到C期(TNM分期为1到3期);入组患者经结肠影像证实为无病状态，肝脏的CT或MRI扫描及胸部CT进一步证实无肿瘤转移征象，且在术后或辅助治疗后患者血CEA水平≤10 μg/L。

CEA值在2年内每3个月检测一次，以后3年内每6个月检测一次。胸腹部及盆腔CT在2年内每6个月检测一次，以后3年内每年查一次。随访最少组无标准的随访条件，除了入组时要求在12至18月的时候复查一次胸腹部及盆腔CT，以后则在患者出现症状的时候进行检查。

患者平均年龄为69岁，61%患者为男性，29%患者有伴随疾病，41%患者接受了辅助化疗，12%患者接受了术前放疗。不同治疗组的基线特征平衡。Dukes A期的患者占19%，Dukes B期的患者占45-51%，Dukes C期的患者占28-31.5%。

积极随访提高了复发后根治切除的机会

在平均随访4.4年后，16.6%的患者出现肿瘤复发。总的来说，5.9%的患者复发后接受了根治性手术治疗。复发后的根治率在不同分期的患者之间只有微小差别，比如在Dukes A期患者中是5.1%，Dukes B期患者中是6.1%，Dukes C期患者中是6.2%。复发后的根治率在随访最少组中为2.3%，CEA组为6.7%，CT组为8.0%， CEA/CT组为6.6%(P=0.02)。

与随访最少组相比，CEA组中的复发后的根治率高出4.4%(OR=3.00，P=0.02)，CT组中高出5.7%(OR=3.63，P=0.004)，CEA/CT组中高出4.3%(OR=3.10，P=0.01)。CEA/CT组的OR值类似于CT组及CEA组的OR值，表明同时进行两种检查未能达到叠加效果。

尽管各种干预方法早期发现肿瘤复发的差异无统计学意义，但积极的随访有利于更早发现肿瘤复发。随访最少组中没有患者能够在2年后接受根治性手术，然而在经过积极随访的所有患者在2年后也能接受根治性手术治疗(P=0.03)。

积极随访未能改善生存

该研究未发现不同组别中有生存差异。总死亡率在4个研究组中无显著性差异(CEA组为18.7%，CT组为20.1%，CEA/CT组为15.9%，随访最少组为15.9%;P=0.45)，肿瘤相关死亡率也是如此(CEA组为10.7%，CT组为11.7%，CEA/CT组为8.9%，随访最少组为9.3%;P=0.66)。

研究者提到：“相对于其他积极随访组，随访最少组中观察到的2%的生存优势尽管不太可能归因于偏倚(英国的中央死亡登记意味着不可能失访)，但很可能是一种偶然。积极随访可增加6%的手术机会，由此能提高2%至3%的生存优势。本研究中总死亡率和结直肠癌相关死亡率的可信区间，提示我们的研究结果与上述结论是一致的。”

研究者的结论是，对于结直肠癌根治性术后患者，积极进行影像学或CEA检查都比随访最少患者提高了肿瘤复发后根治切除的机会;但CEA与CT同时检查却没有明显优势。即使其中某一方法能带来生存优势，也是非常有限。

(编译 邓军 审校熊建萍)