美国俄亥俄州立大学哥伦布分校Addison等代表美国心脏协会（AHA）发布了一项新的科学声明，关注了肿瘤心脏病学医疗和研究的公平性问题。其中称：越来越多的证据表明，女性和代表性不足的患者群体在接受新的和新兴的抗癌疗法时，发生了不成比例的、更高的心血管效应。例如：女性患者接受免疫检查点抑制剂治疗时的相关毒性风险更高；而黑人患者抗癌治疗时的心脏毒性风险增高3倍；随着筛查的减少和预防措施的延迟，西班牙裔患者患有更复杂的心脏病，癌症确诊即为晚期，且由于缺乏接受新疗法的资格，他们经历了更多的有心脏毒性的治疗，这导致其并发症、心功能障碍和不良结局的发生率更高。（Circulation. 2023年6月28日在线版）

目前的问题

研究者认为：尽管在限制癌症幸存者心血管事件风险的策略方面取得了进展，但在解决女性和代表性不足的患者群体中不同心脏毒性风险快速增长方面的问题上，可获得的指导相对有限。

在解决当代癌症免疫疗法以及生物和细胞毒性疗法的不同心脏毒性方面，分散和零星的评估导致对定义、调查和潜在的最佳策略方面均缺乏共识。

在解释关于心脏毒性的临床试验数据和概括结局时需要谨慎，因为在许多试验中不同种族/民族的患者均没有很好的代表性。

改善肿瘤心脏病学医疗和研究公平性的措施

在女性和代表性不足的人群中，当采用靶向和基于免疫的抗癌治疗时，应确定长期心脏毒性风险的具体预测因素。

调查不同患者组之间心脏毒性差异的生物学机制。

开发个性化的心脏保护策略，这需要整合生物学、遗传学和社会学上有决定意义的标志物。

有意开展多样化的临床试验并确定最佳策略，以改善癌症临床试验中的代表性问题。

确定技术（如人工智能）在改善心脏毒性差异中的作用，认真利用技术并在实践中设计与这些问题相关的试验结果（考虑可行性和成本），将极大地加速21世纪肿瘤心脏病学领域的发展。

研究者表示，尽管没有研究专门针对LGBTQIA+人群（性少数群体：包括女同性恋、男同性恋、双性恋、变性者、酷儿或性別存疑、双性人和无性恋）中的肿瘤心脏病学差异，但这种差异可以从已知的心血管疾病和肿瘤差异中推断出来；即使在考虑了社会经济和行为模式后，来自女性和代表性不足群体的个人在癌症确诊后的死亡风险也有不同程度地增高，这也支持了前述差异的存在。

（编译 张铭珊）