JAMA内科学杂志发表的一项新的研究显示越来越多的女性会为乳腺X片的假阳性结果感到短期焦虑，筛查后出现的焦虑会持续不到1年的时间。检查结果为假阳性的女性较结果为阴性的女性更倾向于接受进一步的乳腺癌筛查。该研究的目的是评估假阳性结果对受试者生活质量的影响。然而作者表示由于试验中使用的测评工具敏感性欠佳，所获得的焦虑相关数据会较真实水平低。(JAMA intern Med. 2014年4月21日在线版)

该研究纳入了乳房摄影数字化成像普查试验中接受乳房X线检查的494例假阳性结果女性与534例阴性结果女性进行筛查后短期电话调查。在进行调查时女性会得知筛查结果。研究者应用斯皮尔伯格焦虑状态与特质量表-6(STAI-6)和EQ-5D作为两项电话调查主要工具。研究发现，假阳性检查结果女性筛查后不久的焦虑程度显著高于阴性结果的女性 (STAI-6评分，35.2 vs 32.7)，但是二者在接受检查1年后并无显著差别，所以作者将这种焦虑差异描述为“微小、短暂”。但STAI-6量表只是测量焦虑的通用量表而不是针对特种疾病的。因此，其他一些针对特异肿瘤担忧或检测相关担心的调查问卷对发现假阳性结果患者的焦虑更加敏感。研究者还发现两组受试者的EQ-5D分数并无明显差别，但研究者表示这种测量方法并不是很有说服力。EQ-5D评估了5个项目，其中4项(流动性、自我护理、疼痛及一般活动)预计对乳腺X线结果评估试验并不敏感。剩余的项目是情绪评估及受试者是否焦虑以及抑郁的数据收集 (一点也不、适中、极度)。研究承认他们有关假阳性结果产生较长时间心理影响的发现与其他2项近期研究不同。所以是否应当使用普通心理量表代替针对乳腺癌的量表成为大家讨论的问题。作者应用STAI-6和 EQ-5D正是应为它们为普通量表而不是针对单一疾病的量表，因为乳腺X线摄影只是众多生活事件的一部分，同时受试者还进行其他健康护理活动，所以应该应用更加普通的量表进行评估。

更多发现

乳腺X线检查假阳性的女性对进一步筛查的需求更高 (比值比, 2.12;;95% CI, 1.54-2.93)， 年轻女性需求较高 (2.78; 1.5-5.0)， 并且平时身体状况不佳的女性需求更高(1.63; 1.09-2.43)。研究还发现，50.6%假阳性结果的女性出现中重度焦虑，而阴性结果的女性只有15.7%出现此情况。然而，在上述 STAI-6量表数据中这一现象并不显著。所以有学者指出，应用过于宽泛的量表存在一些弊端，即如果中重度焦虑是一个有意义的伤害，那么检查结果为假阳性使得该伤害得出现的绝对风险增加了34.9%。不出意料，假阳性结果的女性较阴性结果的女性更多接受了额外影像检查(66.2% vs 4.5%)以及活检(14.6% vs 1.1%)。值得注意的是，大多数(81%)检查结果为假阳性的女性愿意接受一项假阳性率低但更不适的检查，并且她们愿意为该项检查花费4小时。

(编译 刘妍 王玉栋 审校 刘巍)