根据英国伦敦皇家外科学会(Royal College of Surgeons)的研究，对于肌层浸润性膀胱癌(MIBC, muscle invasive bladder cancer)患者而言，即时接受全膀胱切除术要比保留膀胱疗法(必要时可后行挽救性膀胱切除术)的生存状况更好。(EAU年会摘要号123)

Sujenthiran告诉美国医学新闻网站：“我们的研究结果与文献报道相一致，即行挽救性全膀胱切除术患者的总生存期低于即时行全膀胱切除术的患者，其风险比(hazard ratio)接近1.5，也就是说前者比后者要差50%。随影像技术的进步，如果我们能甄别出那些对膀胱保留疗法效果不佳的患者(这些患者的肿瘤可能一开始就更具侵袭性)，则应该让他们作新辅助化疗后直接行全膀胱切除术。”Sujenthiran博士在第29届欧洲泌尿外科学会(EAU, European Association of Urology)年会上公布了以上结果。但是，他的研究因未作真正的对比而受到了尖锐的批评。

该研究合并了英国癌症病历库数据与美国SEER数据库的数据，共纳入了22,943例MIBC患者，其中多数患者(56%)即时施行了全膀胱切除术(IPC, immediate primary cystectomy);40%的患者单独接受了放疗;4%的患者接受了膀胱保留疗法并因病灶残留或复发而行挽救性全膀胱切除术(BRT/SC, bladder-sparing radical therapy and salvage cystectomy)。Sujenthiran博士称两组患者在人口统计特征及疾病特征方面都非常吻合。分析结果表明，接受BRT/SC疗法的患者8年总死亡率(OM, overall mortality)和膀胱癌死亡率(BCM, bladder cancer mortality)均明显高于接受IPC疗法的患者(前者的风险比为1.47，P<0.001;后者的风险比为1.43 ， P<0.001);这两组患者围手术期死亡率没有差异。

但是，来自美国马萨诸塞州波士顿市的哈佛医学院放疗科Shipley教授在被美国医学新闻网站邀请就此研究发表评论时，他称这项分析所做的比较“漏洞百出”。Shipley认为：“由于作者在其回顾性分析中，没有纳入大多数通过CMT疗法保留膀胱的患者(CMT指combined modality techniques，采用同步化放疗的综合治疗以保留膀胱)，即该研究没有纳入那些未复发、也无需作挽救性膀胱切除术的患者，因此得到即刻全膀胱切除术疗效更好的结论也就既不奇怪。根据我们的经验，采用保留膀胱的CMT疗法治疗肌层浸润性膀胱癌，通过超过7年的中长期随访发现，70%以上的患者无需因肿瘤残留或复发而行挽救性膀胱切除术，这组患者肿瘤特异生存率超过75%。不过，少数疗效不佳的患者会因浸润性膀胱肿瘤的残留或复发而需要行挽救性全膀胱切除术，这组患者肿瘤特异生存率为45%。(该研究发表在《欧洲泌尿学》杂志 2012年，第61期，第705-711页 )。

瑞士伯尔尼大学泌尿科Studer教授在EAU年会上表达了类似的意见。他告诉美国医学新闻网站：“Sujenthiran的研究并未纳入那些只通过根治性经尿道膀胱肿瘤切除术便获得满意疗效的患者，这些器官保留治疗成功的患者也必须纳入到生存分析中” 。

(编译 田军 审校 马建辉)