美国加州大学Kellogg Parsons等报告的研究显示，前列腺癌患者早期选择机器人前列腺切除术相比传统的根治性前列腺切除术而言不良事件的发生率将增加2倍。(JAMA surg. 2014年7月2日在线版)

研究者认为，过于急促地推广新的外科手术技术对患者而言是不利的，最近美国社区医院普遍引进的外科手术系统缺乏保证安全的标准操作方法。

然而随后的关于这个问题的结论并指出，这两种外科技术的不良事件的显著差异仅存在一年。对于其他年份来说，不良事件的风险是相似的，这表明在早期采用机器人前列腺切除术这项新技术可以与开放手术相媲美。

快速采用的新技术

2003年-2009年，这段时期应用机器人手术治疗前列腺在美国是热点。在2003年有617例这样的病例，到了2009年增加到37,753例。团队指出“启动年”(10%以上的病例采用该新技术的时间点)在教学医院是2006年，而在非教学医院是2008年。

然后研究人员分析了从医疗保健研究和质量机构中获得的患者安全指标(PSI)的数据，该机构为提供在医院可能发生的潜在不良安全事件所设置。

来自教学医院的数据显示：2005年，在教学医院的关键点之前一年，与接受常规手术相比，接受微创机器人前列腺切除术(MIRP)的患者发生的不良事件在2倍以上(校正OR为2.7,95%CI 1.1-3.67)。非教学医院的数据回顾分析，类似的观察发现，2007年PSI的校正风险比为2.02，同样是这些医院关键点的前一年。这些差异是显著地，然而其他年份的数据报道显示，这两种不同的手术不良事件的报道无显著差异。

评论

研究者表示，在关键点之前高风险的PSI提示需要建立一个标准的培训和检测系统，以监管广泛采用此技术的外科界。重要的是，如果成立一个全国性的，独立的监管系统，在教学医院传播阶段遇到的问题在其传播至社区医院之前便可得到识别及更正。早期对应用MIRP的评估由达芬奇机器人制造商独家提供，却在时事新闻和科学文献中广泛报道，过高的评价促使了这项技术的快速推广。

达芬奇机器人制造商所公布的患病率持续并显著地高于美国最大的公开可用数据库--国家住院样本数据库(NIS) 所统计的数据。2004到2008年间，制造商对MIRP的评估率是NIS的2到5倍，尽管缺乏已发表的对比安全性和有效性的研究，以制造商对设备使用情况的评估作为第一手资料势必会影响外科医生和公众对这项技术的看法。

约翰斯霍普金斯大学Mohamad E. Allaf教授称这是一项发人深省的研究，强调了安全应用外科新技术的重要性。他在述评中写道，设计一个新的手术系统并保证其安全性是值得称赞但异常艰巨的任务，必须消除外科医生和医院的行业影响，在推广前以他们的角度进行客观的测试。

尽管在2005年，接受MIRP患者不良事件的发生率是接受ORP患者的两倍，Allaf强调在其他年间两组不良事件的发生率没有显著差异。任何新技术的应用都有一个学习的过程，当这项技术可导致不良事件的时候，就不能在短时间内推广宣传它，而事实是1年中大家将切除术带来的问题归咎于机器，并没去纠正和解决问题。由于报道中只有2%的患者安全完成手术，评论同样质疑不良事件的临床意义，公布的研究数据恰恰避开了像肿瘤预后和生活质量这样的重要问题，比如勃起功能障碍和小便失禁频率等。

但是Parsons认为，当我们谈及所谓的临床意义时，应该考虑到哪些住院患者发生的不良事件是可以预防的，机器人外科手术系统本身没有危险性，机器人发生故障的机率是非常小的。圣地亚哥医学院David C. Chang也是作者之一，他表示一项新的外科技术在不同医院的外科医生手中见效程度是不一样的，所以外科安全监督要持续跟进，类似于疾控中心控制传染病的流行趋势一样。

(编译 章国晶 审校 谢晓冬)