美国斯坦福大学医学院肿瘤学部Patel等报告，在癌症医疗/护理计划中，纳入社区卫生工作者(CHW)主导的干预可降低急诊医疗的使用，且可改善社区环境中晚期癌症患者的护理。(JAMA Oncol. 2022年6月30日在线版 DOI:10.1001/jamaoncol.2022.1997)

在社区环境中，为了探究CHW主导的预立医疗照护计划和症状筛查干预对比常规医疗是否更能减少急诊医疗的使用，该项随机临床试验于2017年8月8日至2021年11月30日入组新发的晚期或复发性实体瘤和血液系统癌症患者，等比分予常规医疗(对照组)或CHW主导的6个月的干预医疗组(干预组)。主要终点为急诊医疗的使用。次要终点包括预立医疗照护计划文件、支持性医疗的使用、患者报告结局、生存和临终医疗的使用。

结果显示，入组128例患者，中位年龄67岁(19~89岁)，61例(47.7%)为女性，2例(1.6%)为美洲印第安人或阿拉斯加原住民，11例(8.6%)为亚裔，5例(3.9%)为黑人，23例(18.0%)为西班牙裔或拉丁裔，2例(1.6%)为混血，2例(1.6%)为夏威夷原住民或其他的太平洋岛民，86例(67.2%)为白人，20例(15.6%)没有报告种族信息。

在6个月时，干预组对比对照组急诊医疗使用的风险降低了62%(HR=0.38，95%CI 0.19~0.76);在12个月时降低了17%(OR=0.83，95%CI 0.69~0.98)，而预立医疗照护计划文件对比干预的急诊医疗使用风险则为7倍(OR=7.18，95%CI 2.85~18.13)，姑息治疗为4倍(OR=4.46，95%CI 1.88~10.55)，临终关怀为近2倍(OR=1.83，95%CI 1.16~2.88)。

从入组后6个月到12个月，心理和情绪健康改善的比值比相对对照分别为1.82(95%CI 1.03~3.28)和2.20(95%CI 1.04~4.65)。死亡人数分别为32例(50.0%)和26例(40.6%)，没有统计学意义。与对照组相比，死亡前一个月干预组患者更少使用急诊医疗(0例 vs. 6例)。

(编译 张知行)