丹麦的一项多中心回顾性研究显示，与单独腔内近距离放疗相比，联合间隙(IS)和腔内(IC)近距离放疗治疗局部晚期宫颈癌可控制疾病进展，且不增加晚期发病率。(第三届欧洲放射治疗协会和肿瘤(ESTRO)论坛，摘要号OC-0105)

丹麦奥尔胡斯大学医院研究员Lars Fokdal医生表示，新技术不增加膀胱或肠道的放射剂量，尤其对大肿块患者，IC/IS近距离照射对局部控制有显著益处。根据他们的研究结果，联合IC/IS近距离放疗可能成为影像学发展的基石。

ESTRO主席Philip Poortmans博士称，该研究表明，应用近距离放疗领域的最新技术可取得最好的治疗效果。接下来的工作是，要将这些先进技术介绍给同行，他们在治疗局部晚期宫颈癌时(可能)还没有将间隙短距离放疗作为腔内的补充治疗。

多中心回顾性研究

EMBRACE研究是一项关于局部晚期宫颈癌IGABT的多中心回顾性研究分析。它涉及6个国家12个中心，包括300例晚期自适应(AD)组和310例患者局限自适应(LA)组，前者中超过20%的患者联合应用IC/IS近距离放疗，后者中的患者通常单独使用IC近距离放疗。

与LA组患者相比， AD组患者更多联合IC/IS近距离放疗(47% vs 4%，P<0.01)，放射剂量以MRI为基础制定的计划为准(97% vs 66%;P<0.01)。

此外，AD组较LA组更多使用调强适形放射治疗(IMRT)(17% vs 6%，P<0.01)。这种先进的治疗技术可根据肿瘤形状和结节数目操纵光子和质子辐射光束的形状和强度(22% vs 13%，P<0.01)。

AD组肿瘤明显更大。AD组高危临床靶体积(HR CTV)为39 cm3，而LA组33 cm3(P<0.01)。比较至少90%肿瘤体积的放射剂量时，AD组患者接受剂量更高(92 Gy vs 83 Gy，P<0.01)。

尽管AD组较LA组接受剂量更高，但直肠和乙状结肠的剂量并未明显增加，膀胱的剂量反而趋于更低(79 Gy vs 83 Gy，P=0.07)。

中位随访40个月，两组局部控制无明显差异(P=0.06)，并未因根据肿瘤大小对患者进行不同处理而有明显改变。如果对肿瘤体积大、HR CTV超过30 cm3的患者予以AD而非LA，局部控制率可提高10%。当分析体积小的肿瘤患者时，并未发现这种区别。

两组晚期胃肠道和泌尿系膀胱症状的发病率无差异。然而，AD组阴道发病率有更高趋势(3～4级发病率，P=0.08;2～5级发病率，P=0.1)。

Fokda医生表示，许多AD组患者在最初接受IGABT时，他们没有意识到阴道是危及器官，并未对阴道的剂量进行限制。他们应该考虑到阴道是IGABT中的危及器官，未来治疗中将减少阴道剂量。

解读结果的注意事项

这是首项关于联合IC/IS治疗晚期副作用的大宗研究调查，但是华盛顿霍华德大学放射肿瘤学教授Nam Nguyen认为需要前瞻性研究证实这种假设。鉴于该研究有重要且深远的影响，应对此(结果及其解释)持谨慎态度。如果现代放疗技术能达到更好的效果，如IMRT和IGABT，增加辐射剂量可能提高治愈率且不增加并发症，这是令人激动的。

然而，研究人员试图比较联合使用IC/IS和单独使用IC时，两组都包含混合治疗的患者。

Nam Nguyen表示，AD组几乎多达3倍的患者也受益于外部照射(IMRT)，这种治疗对健康器官(比如直肠和膀胱)的剂量更少。(因此)他对这些结论持谨慎态度。如果作者排除了接受IMRT(一个混杂因素)的患者后，结果仍是如此，结论将更可信。他认为AD组应该提高临床靶体积的放射剂量，但根据结果显示，患者可能也受益于IMRT。

(编译 张琛 审校 昌晓红)