在2015年美国外科学会(ACS)的临床年会上，路易斯维尔大学医学院的Robert C Keskey报告的研究结果显示，与选择预防性对侧乳房切除术(CPM)的患者相比，选择接受单侧乳房切除术(UM)并进行常规监测的年轻女性，可获得数月最佳健康状况的生存获益，但该结论仅适用于无乳腺癌家族史的女性患者。(自ACS年会)

两种治疗方式的成本效益之争

预防性对侧乳房切除术费用更高，患者生活质量较低。CPM的比例从1998年的1.9%增加到2011年的10.2%。尽管在单侧散发性乳腺癌的治疗中UM继续占主导地位，但CPM率迅速增加。然而，没有强有力的证据支持预防性乳房切除术可改善散发性乳腺癌女性的生存。

Keskey报道了该成本效益分析研究的结果，旨在帮助患者和医生选择合适的手术方式。

同样来自路易斯维尔大学医学院的Nicolas表示：“即使在最坏的情况下，单侧乳房切除术的成本和生活质量均较好。根据该研究结果，如果患者选择CPM，他们可能会承担更高甚至耗费其一生的费用，但仅仅有获得较低的几个月的生活质量。”

然而，梅奥诊所Judy C.Boughey的研究表明，如果患者觉得其生活质量是由CPM才得以改善，这就是成本-效益。此外，关于这个问题的其他已发表的研究发现，对于年龄达70岁的患者而言，CPM具有成本效益，不过它虽然节省了成本，但降低了生活质量。

分析的详细信息

研究人员用决策树模型对年龄小于50岁并选择UM且进行常规监测的患者与选择CPM的散发性乳腺癌患者进行比较，比较其长期成本和生活质量。研究人员并没有将接受UM再进行对侧手术的女性包括在他们的分析中。

成本效益模型集中于45岁确诊为单侧散发性乳腺癌妇女。分析的多数费用来自医疗保险和医疗补助服务的医生收费表。效益是通过质量调整生命年(QALY)来测定的。Keskey承认，这样的措施主观性较强。

相对于CPM治疗，UM节约了4109美元的成本，20年随访QALY的增益为0.21。

(编译 袁丹丹)

表 单侧散发性乳腺癌患者接受CPM或UM成本-效益分析