美国西南肿瘤协作组（SWOG）统计学家、Fred Hutchinson癌症中心的Joseph Unger等报告，分析SWOG既往研究的数据可知，结果为阴性的癌症临床研究文献通常不会立即引发关注，但长期看来，阴性结果的确对癌症研究领域有一定影响。首次报告阳性结果的Ⅲ期癌症研究的引用率几乎为其他科技文献的两倍。但随着时间的推移，将与研究相关的所有文章纳入分析后，阴性结果的研究与阳性结果的研究在影响力方面大致相近。（JAMA Oncol. 2016; doi: 10.1001/jamaoncol.2015.6540.）

重视阴性结果的正面意义

Unger表示，阴性结果并不等于研究失败，而是对整个癌症研究具有正面的、持续性的影响。

Unger等对SWOG于1984~2014年这30年内完成的每一项随机分组Ⅲ期癌症研究进行了分析，共入组94项研究，纳入了46 424例患者。94项研究中，26项结果为阳性，表示研究者考察的疗法在一定程度上优于当时的标准疗法。阳性研究通常可以促使新药或新的联合用药方案得以推广，而且也会获得学界和媒体的广泛关注。

他们团队发现，最初宣告这些可喜结果的文章所发表的杂志的影响因子的确更高，而且引用率也是阴性研究的两倍。但是他们指出，阳性和阴性研究在最初研究和后续研究文献的总体引用量方面并无差异。

阳性Ⅲ期研究即意味着临床进展的推进，因此从文献中反映出了巨大的影响力。但设计、执行良好的阴性研究，通过完成重要的科学观察、建立新的假设，提出了哪些新疗法不应采用的结论，也同样具有可观的影响力。这一点表明了设计研究时，获得科研和治疗领域支持的重要性。一旦试验被成功完成，不论结果为阳性还是阴性，其科研影响力必定可观。

这些结果在一些新的方面具有重要意义。首先，美国联邦政府资助的癌症临床试验费用在税收中占比较大。在2013年财务年报中，美国国立癌症研究所（NCI）在临床试验上花费了6.765亿美元。此外，无论是在生物医学研究领域中阴性临床数据的发布需求上，还是在广泛且有效使用所有试验数据（阳性结果和阴性结果）的迫切需求上，一直存在争论。

阴性结果为后续研究指明方向

与此同时，数据分享和数据挖掘在癌症治疗及研究领域均是热点话题，也是奥巴马政府副总统拜登主导的“癌症登月计划”的目标之一。目前，NCI、美国临床肿瘤学会（ASCO）、美国癌症研究协会（AACR）都有正在进行中的“大数据”项目，此外还有经NCI指定的、由Moffitt癌症中心和俄亥俄州综合癌症中心资助的癌症项目。这些项目旨在分享基因组分析结果、电子病历、癌症登记数据、NCI试验数据等等。

哥伦比亚大学医学中心的Dawn Hershman表示，阴性试验是有意义的，因为能揭示哪些方法行不通，与发现有效方法的意义同样重要，阴性试验对于后续挖掘既往试验数据的研究也极为关键，能够解决癌症防治的新问题。后续研究中经常会引用阴性研究，对科研具有重要意义。

（编译 石磊）