荷兰综合癌症组织Siesling等报告的一项研究表明，校正混杂因素后，早期乳腺癌患者接受保乳术联合放疗相较于全乳切除术，可改善10年总生存和相对生存情况;但仅有T1N0亚组的患者可以改善无远处转移生存情况，这可能与疾病严重程度的混杂相关。该结果提示，与全乳切除术相比，保乳术联合放疗的疗效在总生存方面至少是等效的，因而可能影响早期乳腺癌患者的治疗决策。(Lancet Oncol. 2016年6月22日在线版)

　　基于注册信息的研究报道，在早期乳腺癌中，保乳术联合放疗的生存情况优于全乳切除术。由于这些研究并没有呈现长期总生存及乳腺癌特异性生存的数据，因此保乳术联合放疗的疗效可能被高估。本项研究旨在探索荷兰早期乳腺癌患者中，保乳术联合放疗对比全乳切除术的10年总生存和乳腺癌特异性生存的情况。

　　在这项基于人口的研究中，研究者入组了荷兰癌症登记处诊断为早期原发、浸润性、T1~2N0~1M0分期的乳腺癌患者，这些患者于2000年1月1日至2004年12月31日接受了保乳术联合放疗，或全乳切除术。无论患者腋窝的分期手术情况、切除或辅助系统治疗情况如何，均纳入统计分析。主要研究终点是整个队列中所有患者的10年总生存情况，以及2003年诊断为乳腺癌典型亚组的乳腺癌特异性生存情况，这个亚组的患者特征与整体队列相似。

　　研究通过计算无远处转移生存率来估计乳腺癌特异性生存，并根据肿瘤大小和淋巴结情况进行分层分析相对生存情况。通过多变量Cox比例风险分析估算总生存和无远处转移生存的风险比(HR)，并利用总体人群寿命表中的额外死亡率估计相对生存情况。缺失数据用多重填补方式处理。

　　研究共入组38 207例患者，其中21 734例(58%)接受保乳术联合放疗，15 473例(42%)接受全乳切除术。2003年的典型亚组队列共入组7552例(20%)患者，其中4647例(62%)接受保乳术联合放疗，2905例(38%)接受全乳切除术。在校正多种混杂因素前后，整个队列中保乳术联合放疗的患者，均较全乳切除者10年总生存更优(HR=0.51，95%CI 0.49~0.53，P<0.0001;校正后HR=0.81，95%CI 0.78~0.85，P<0.0001)，并且这种优势在所有T分期及N分期的乳腺癌亚组中都有统计学意义。

　　校正混杂因素后，在2003年的亚组队列中，保乳术联合放疗的患者与全乳切除组相比，并未显著改善10年无远处转移生存(校正后HR=0.88，95%CI 0.77~1.01，P=0.07)，但在T1N0的亚组中显著改善了生存情况(校正后HR=0.74，95%CI 0.58~0.94，P=0.014)。在10年相对生存方面，2003年的亚组队列中，保乳术联合放疗组显著优于全乳切除术组(校正后HR=0.76，95%CI 0.64~0.91，P=0.003)，在T1N0的亚组中也是如此(校正后HR=0.60，95%CI 0.42~0.85，P=0.004)。

　　(编译 黄乃思 审校 杨犇龙 吴炅)

　　复旦大学附属肿瘤医院吴炅教授述评：

　　这项新鲜出炉的大型回顾性研究再一次讨论了乳腺癌外科治疗的一个经典但依旧热门的问题：保乳手术的远期疗效是否等效(甚至优于)全乳切除术?基于近4万例患者、10年随访的研究再一次验证了我们熟悉的结论，甚至在校正各种因素后保乳患者在所有T分期及N分期的亚组中都有统计学意义地优于全乳切除术组，这和2014年《JAMA》上报道的另一项研究结果一致。

　　尽管这些都是回顾性的研究，也存在各种局限性，鉴于国内早期乳腺癌患者保乳率仍然很低，在充分确保规范辅助治疗的前提下，这类大样本的数据依然可以作为我们进行患者教育的依据。