在英格兰南安普敦大学的皇家外 科医师学会会员 John N. Primrose 教授 及其团队开展的 FACS 研究中，对结 直肠癌根治术后进行积极随访(包括 CEA 值、CT、或二者联合)的患者 和随访最少的患者进行了比较。结果 发现积极随访策略可以使相当大一部 分患者在复发后获得根治性切除的机 会。(JAMA 报道)

研究方法

研究入组了自 2003 年 1 月至 2009 年 8 月期间 39 家英国医院中 1202 例 接受了根治性手术的结直肠癌患者， 其中包含了进行辅助治疗的患者。这 些患者被随机分配到单纯 CEA 随访组 (n=300)、单纯 CT 随访组(n=299)、 同时随访 CEA 及 CT 组(n=302)或 随访最少组(n=301)。主要研究终 点为肿瘤复发后的根治性治疗可能性。 入组患者必须无残留病灶，镜下 切除边缘未见肿瘤细胞，且 Dukes 分 期为A到C期(TNM分期为1到3期); 入组患者经结肠影像证实为无病状态， 肝脏的 CT 或 MRI 扫描及胸部 CT 进 一步证实无肿瘤转移征象，且在术后 或辅助治疗后患者血 CEA 水平≤ 10 μg/L。

CEA 值在 2 年内每 3 个月检测一 次，以后 3 年内每 6 个月检测一次。 胸腹部及盆腔 CT 在 2 年内每 6 个月 检测一次，以后 3 年内每年查一次。 随访最少组无标准的随访条件，除了 入组时要求在 12 至 18 月的时候复查 一次胸腹部及盆腔 CT，以后则在患 者出现症状的时候进行检查。

患者平均年龄为 69 岁，61% 患者 为男性，29% 患者有伴随疾病，41% 患者接受了辅助化疗，12% 患者接受 了术前放疗。不同治疗组的基线特 征平衡。Dukes A 期的患者占 19%， Dukes B 期的患者占 45-51%，Dukes C 期的患者占 28-31.5%。

积极随访提高了复发后根治切 除的机会

在平均随访 4.4 年后，16.6% 的患 者出现肿瘤复发。总的来说，5.9% 的 患者复发后接受了根治性手术治疗。 复发后的根治率在不同分期的患者之 间只有微小差别，比如在 Dukes A 期 患 者 中 是 5.1%，Dukes B 期 患 者 中 是 6.1%，Dukes C 期患者中是 6.2%。 复发后的根治率在随访最少组中为 2.3%，CEA 组为 6.7%，CT 组为 8.0%， CEA/CT 组为 6.6%(P=0.02)。 与随访最少组相比，CEA 组中的 复发后的根治率高出 4.4%(OR=3.00， P=0.02)，CT组中高出5.7%(OR=3.63， P=0.004)，CEA/CT 组 中 高 出 4.3% (OR=3.10，P=0.01)。CEA/CT 组 的OR值类似于CT组及CEA组的 OR 值，表明同时进行两种检查未能 达到叠加效果。

尽管各种干预方法早期发现肿瘤

复发的差异无统计学意义，但积极的 随访有利于更早发现肿瘤复发。随访 最少组中没有患者能够在 2 年后接受 根治性手术，然而在经过积极随访的 所有患者在 2 年后也能接受根治性手 术治疗(P=0.03)。

积极随访未能改善生存

该研究未发现不同组别中有生存 差异。总死亡率在 4 个研究组中无显 著性差异(CEA 组为 18.7%，CT 组为 20.1%，CEA/CT 组为 15.9%，随访最 少组为 15.9%;P=0.45)，肿瘤相关 死亡率也是如此(CEA 组为 10.7%， CT 组为 11.7%，CEA/CT 组为 8.9%， 随访最少组为 9.3%;P=0.66)。

研究者提到：“相对于其他积极 随访组，随访最少组中观察到的 2% 的生存优势尽管不太可能归因于偏倚 (英国的中央死亡登记意味着不可能 失访)，但很可能是一种偶然。积极 随访可增加 6% 的手术机会，由此能 提高 2% 至 3% 的生存优势。本研究中 总死亡率和结直肠癌相关死亡率的可 信区间，提示我们的研究结果与上述 结论是一致的。”

研究者的结论是，对于结直肠癌 根治性术后患者，积极进行影像学或 CEA 检查都比随访最少患者提高了肿 瘤复发后根治切除的机会;但 CEA 与 CT 同时检查却没有明显优势。即使 其中某一方法能带来生存优势，也是 非常有限。

(编译 邓军 审校 熊建萍)