比利时研究人员报告称，一项新型风险基因评分可用于评估根治性治疗后肝细胞癌患者的早期或晚期复发风险。(摘要号O-013)

该评分系统联合了肝细胞癌获得性耐药相关的7个基因，从而独立于巴塞罗那肝癌分期(BCLC)，将患者分为四个亚组以预测复发风险。然而，有专家评论认为，在将该评分用于临床实践之前，还需更多的工作来确定最适合这种评分的患者人群。

美国Fred Hutchinson癌症研究中心Sage生物网络Rodrigo Dienstmann博士认为：“问题的关键是在低风险标准化的临床病理程序情况下，怎样确定值得进行这种额外测试的人群。”

Dienstmann博士解释说：“‘根据肝脏情况定义一个人群’可能是一个先验做法，如不考虑手术以及其他任何事情，情况会变得很糟。甚至可能需要避免手术或移植，因此我需要确定值得进行移植的人群确实属于低风险人群。”

对Dienstmann博士而言，术前肝脏综合分析可能是风险评分的最佳方式，因为“如果确定一个低风险人群为复发晚期，且只有肝脏疾病，那绝对是值得进行肝移植的亚群。但这是一个不明确的患者人群，所以怎样更好地理解这一人群并更好地选择患者治疗方案仍有很大的进步空间，”他总结道。

新评分的建立

这种新评分系统是由Jeroen Dekervel博士带领的研究小组研发的。Dekervel博士解释说，肝癌患者的预后“令人沮丧”。治愈性治疗方法，如消融、切除和移植只能成功地用于极早期和早期的肝癌患者，但即使这样，复发风险也较高。既往研究已经表明，复发分为两个不同阶段：早期复发发生于切除后2年内，通常表现为肝内转移。风险因素包括微血管浸润和分化较差。晚期复发发生于切除2年后，包括肿瘤重新形成，风险因素有活动性肝炎、HBV载量和血清胆红素水平。

为了确定一种风险基因的评分，该研究小组花费数月时间培养对索拉非尼耐受的肝癌细胞系HepG2，并建立肝细胞去分化和肿瘤侵袭性生物学模型。然后使用Affymetrix微阵列平台来判断该细胞系和其不耐药亲本系之间表达存在差异的基因。

通过这种方法，研究小组确定了3201个差异表达的基因。通过和包含640例不同形式的肝细胞癌样本的3个数据集进行交叉对比，研究者把基因范围缩小到7个，分别为COL4A2、OXCT1、LRRC16A、F11、GCKR、ATP11C和PCSK6，它们联合起来形成了综合风险评分(GRS)。该评分通过了两个数据库的验证，分别包括138份和239份配对血清和组织标本。在第一个数据集中，低评分和高评分可以区分复发风险的高低(P<0.03)以及是否降低3年的总生存期，这在第二个数据库中也有类似的研究发现，可以进行复发风险预测及明显的生存期预测。

当研究人员限定患者人群为19个月以后出现复发的群体时，GRS不再具有预测作用。无论怎样，GRS能够同时预测复发风险和生存期。

新评分的分类和意义

通过以上的研究发现并确定了四种GRS风险类型：

Ⅰ类：肿瘤和肝脏低GRS;

Ⅱ类：肿瘤低GRS，肝脏高GRS;

Ⅲ类：肿瘤高GRS，肝脏低GRS;

Ⅳ类：肿瘤和肝脏高GRS。

多变量Cox回归分析显示，GRS分类独立于BCLC分期且对于肝癌复发具有显著的预测作用。与Ⅰ类相比，Ⅱ类、Ⅲ类、Ⅳ类的风险系数分别为2.458、1.810和2.372(P=0.007)。

Dekervel博士详细解释了新风险评分的必要性。他认为对整合肝脏和肿瘤的信息评估非常重要，可综合评估复发风险。但到现在为止，还没有真正被完全做到。

研发风险评分的一个关键步骤是能够限定评分中的基因数量。Dekervel博士指出：“我并没有强调这一点，比如可用于肝脏的基因标志就有200多个，因此很难找到一个平台在临床中进行验证和应用。但是，现在有了包含7种基因的基因评分系统，可以采用实时定量聚合酶链反应(定量PCR)技术进行研究，从而具有成本效益”。

Dekervel博士还认为，虽然风险评分和使用RT-PCR技术需要进一步的研究验证，但一旦能够确定最佳临界值，它可以很便捷地被应用到临床实践。当然，谨记肝病可能有所不同这一点非常重要，有些患者没有肝硬化，有些患者只是有纤维化，甚至没有肝病，尽管很罕见，但这项研究应该在所有亚组队列进行验证。

(编译 王海星 审校 李健)