Nivolumab一线用于转移性黑色素瘤的最新数据显著优于传统化疗，这一成果在国际黑色素瘤联盟（SMR）2014年国际会议上饱受赞誉，同期在《新英格兰医学杂志》上在线发表。

Nivolumab治疗的1年生存率为72.9%，传统化疗（达卡巴嗪）为42.1%（HR=0.42，P<0.0001）。

悉尼大学澳大利亚黑色素瘤研究所Georgina Long教授称，Nivolumab降低了58%的死亡风险，并敦促该药尽快上市。

Nivolumab是程序性死亡抑制剂，与依匹单抗相比，免疫相关不良反应更小，反应率更高。Nivolumab最初用于伊匹单抗治疗进展后的患者，故上市后可能的适应证为二线治疗。

该研究名为CheckMate 066（或CA209-066），在以达卡巴嗪作为一线标准治疗方案的以下地区开展：澳大利亚、加拿大、欧洲、以色列和南美。研究者招募了418例BRAF野生型的转移性黑色素瘤初治患者，随机分入Nivolumab治疗组（3mg/kg q2w）或达卡巴嗪化疗组（1000 mg/m2 q3w），每组均匹配相应的安慰剂。

该研究于2013年1月至2014年2月入组，而2014年6月安全监督委员会即已发现两组间死亡的差异性。头对头的数据分析表明了Nivolumab组明确的生存优势，同时进行揭盲，达卡巴嗪组患者允许交叉进入Nivolumab组治疗。

研究结果证明了Nivolumab在各方面均有显著优势。Nivolumab组尚未达到中位OS，达卡巴嗪组10.8个月。Nivolumab组中位PFS为5.1个月，达卡巴嗪组2.2个月，总有效率分别为40.0%与13.9%，完全缓解率分别为7.5%和1.0%。

两种药物初始的反应时间均在2.1个月，中位维持时间Nivolumab组尚未达到，达卡巴嗪组为6个月。持续有效者Nivolumab组72例（86%），达卡巴嗪组15例（52%），揭盲后这部分患者允许交叉进入Nivolumab组。Nivolumab组进展前54例患者中有17例靶病灶的肿瘤负荷获得30%以上缩小，达卡巴嗪组49例患者中仅8例。

研究人员一直在寻找新的免疫治疗的疗效预测因子，如肿瘤组织PD-L1的表达。然而，在该研究中PD-L1状态对结果没有影响。

两组报道的不良反应均为75%，3-4级不良反应在Nivolumab组和传统化疗组分别为12%和18%，因不良反应而停药的患者很少（Nivolumab组2%，化疗组3%）。

Long教授称，Nivolumab组的安全性是可接受和可控制的，最常见报道的不良反应有乏力（20%）、瘙痒（17%）、恶心（17%）和腹泻（16%）。传统化疗组，免疫相关的副反应包括皮肤（37%）、胃肠道（17%）、肝内分泌病（2%）和肺炎（2%，均为1或2级）。大部分免疫相关不良事件在统计数据时均得到了好转。

在BRAF野生型未经治疗的患者中，Nivolumab与传统化疗相比显著改善了治疗效果。

在SMR会议上，澳大利亚Peter Maccallum癌症中心Grant McArthur教授高度褒扬了该研究结果，他认为现在已经很明确免疫检查点抑制剂是可替代化疗的新的标准治疗。

他指出，大会同时展示了另一个PD抑制剂，Pembrolizumab（Keytruda，默克公司）相对于传统化疗的优势，并且该药近期在美国已批准上市作为二线治疗选择，主要用于伊匹单抗治疗失败后的患者，并且可以用于BRAF V600突变、伊匹单抗和BRAF抑制剂治疗后的患者。现在的挑战是如何尽快让全世界的患者用上这些药物。