最新的系统回顾建议，在细胞学不确定的甲状腺结节中，单有RAS突变可能不会成为恶性肿瘤的证据，这与既往研究结论不同。

　　佛罗里达州医科大学的Mark A Lupo指出：RAS突变是细胞学不确定甲状腺结节基因突变检测中最常见的异常现象，至少占所有阳性结果的50%。因而，RAS的预测价值会影响整个基因检测的结果。(2016年美国临床内分泌学会年会. 摘要号1168)

　　如何正确看待RAS突变

　　这篇系统回顾共纳入了19项研究，2/3的RAS突变患者术后被证实有恶性肿瘤，而不是既往文献中反复引用的80%。此外，在15项病理学家已知突变情况的研究中，RAS突变的阳性预测值更高，说明病理评估过程存在偏倚。

　　其他研究表明，即使存在与癌症相关的RAS突变，其作用也不太积极。事实上，RAS已被普遍认定与包囊内滤泡状甲状腺乳头状癌(EFVPTC)相关，而后者是非癌性的。因此RAS作为单独的甲状腺结节突变，其阳性预测值可能没有既往所认为的那样高，即使这些结节是恶性的，往往也进展缓慢。

　　尽管如此，还是建议行手术治疗，如果没有其他高危因素，可以考虑腺叶切除而不是甲状腺全切除术。

　　“我们必须收集临床信息一起做出的决定。RAS本身并不能说明整个事件。”

　　东弗吉尼亚医学院David C Lieb指出，该研究“提醒我们需要谨慎使用分子诊断测试的结果，它不是非黑即白的论断。医生必须了解它在总人群和在具体某例患者身上的意义。”

　　匹兹堡大学医学院Yuri E. Nikiforov则认为：“携带RAS突变的甲状腺结节具有明显的异质性，其中很多结节属于癌前病变或早期癌症，它们仅部分地发展出乳头状癌细胞核样的病理学特征。”

　　在基因批量测试方面，Nikiforov认为：“RAS与其他基因一起测试能使整个测试结果的敏感性达到较高水平。RAS在敏感性中的贡献约为30%，而整个测试的敏感性要大于90%。”

　　阳性预测值的变化

　　截止到2015年12月，这项系统回顾包括19项术后病理结果为细胞学不确定的甲状腺结节RAS突变的研究，共入组2099例细胞学不确定甲状腺结节，其中包括328例RAS基因突变。

　　RAS突变的总阳性预测值为67.7%。其中4项研究中的病理学家对RAS突变情况不知情(盲法研究)。剩下的15项非盲法研究中，288例患者恶性病变发生率为68.8%，而4项盲法研究的40例患者恶性病变发生率为60.0%。虽然这些数字并没有统计学差异，但仍存在这样一种可能性：知道RAS突变情况可能会对病理学家判断肿瘤是否恶性产生影响。研究者认为，这种偏倚不一定是坏事：它会促使病理学家对标本进行更全面、更精细的检查。

　　此外，Lupo总结了过去3~4年间他们处理18例RAS阳性患者的经验。17例结节性质不确定(Bethesda Ⅲ~Ⅳ级)，15例接受手术。这些患者中10例(67%)在组织学上是良性的。其他5例患者中，3例诊断为EFVPTC，剩下的2例有额外的基因突变预示存在恶性病变。Lupo认为，这些驱动基因突变的累积结果与恶性肿瘤的相关性优于单个基因突变。

　　研究者指出，RAS突变同样会对临床医生产生影响，如患者术后是否需要接受放射性碘剂治疗。目前这方面的循证医学证据尚不充分。

　　研究者指出：未来的测试希望达到的目标是帮助人们决定是否接受手术，具体手术方式以及术后是否需要碘剂治疗，目前而言尚需更多的研究。

 (编译 程熠)