急性髓细胞白血病（AML）的预后主要取决于所呈现的细胞及分子遗传学特点，如目前系统化的欧洲白血病网（ELN）危险分级系统。此外，鉴于FLT3-ITD突变高危而非预后良好（如NPM1及CEBPA突变）患者可获益于首次缓解后的异基因造血干细胞移植（alloHSCT）治疗，目前突变分析也被用于指导缓解后治疗，尤其在细胞遗传学中危（IR-AML）患者。可是对于IR-AML并缺乏所有这三个基因突变患者（“三阴”AML）的预后及最佳缓解后治疗都不明确。

为阐述alloHSCT是否改善此分子亚组患者的预后，研究者分析了从2000年至2013年原发初诊缺乏NPM1、FLT3-ITD、CEBPA（排除等位突变患者）分子突变并在1至2程标准诱导化疗后获得首次完全缓解的的IR-AML（70%为正常核型）患者。总共有AMLSG中心（n=239）、西班牙CETLAM中心（n=146）和ALWP-EBMT HSCT登记中心（n=245）3组、630例患者入组（中位年龄52岁，范围18-72岁，58%为男性）。通过单变量（Mantel-Byar法、Simon-Makuch图）和Cox多变量统计对CR1后AlloHSCT的预后影响进行生存分析。

中位随访37个月，不考虑缓解后治疗方式差异，AMLSG和CETLAM两个合作组所有患者的3年总生存（OS）、无白血病复发生存（LFS）和复发率（RI）分别为53%%、36%%、51%% (60岁及以下患者分别为57±3%、37.5±3%、44±4%)，两组间无差异。

研究者通过对所有3个中心全组患者的分析，评估了alloHSCT的缓解后巩固治疗价值。  AMLSG-CETLAM国际合作组与ALWP-EBMT中心CR1后接受alloHSCT组患者相比无生存差异（3年OS，LFS和RI分别为57 vs 68%, P=0.13; 61 vs 73%, P=0.08; 22 vs 19%, P=0.67）。CR1后接受alloHSCT患者（n=396）相较于接受其他缓解后治疗的患者（高剂量阿糖胞苷为基础化疗，n=189；autoHSCT，n=45）有更长的OS（3年，65 vs 49%, P=7x10-5) 和 LFS (3年，60 vs 26%, P<10-13)，和较低的RI (3年，23 vs 72%, P<10-16)。

此外，多变量分析表明缓解后治疗方式（alloHSCT与非alloHSCT）是OS (HR=0.61, P=0.0003)，LFS (HR=0.49, P<0.0001)，和RI (HR==0.24, P<0.001)的最强预后因素。

其他比较明确的预后因素还包括年龄：OS(HR=1.24,P=0.0004)、LFS (HR=1.21,P=0.0007)；初诊时白细胞总数：OS (HR=1.29, P=0.05)；女性性别：OS (HR=0.74, P=0.03)。但是供者类型对预后没有影响，匹配同胞（n=200）与无关供者（n=183）相比2年 RI、LFS、OS分别为14 vs 19%(P=0.97)、67 vs 68%(P=0.42)、73 vs 72%(P=0.95)。

总之，伴有三阴基因型的IR-AML患者在接受高剂量阿糖胞苷化疗或autoHSCT后预后仍旧很差、复发率高。这项大宗病例的前瞻性研究表明CR1后的alloHSCT能够明显降低复发，改善此亚组患者的总生存。