近期，英国伦敦大学学院的Matthew医生等报告的一项CHORUS非劣效性临床研究结果显示，对于晚期卵巢癌患者来说，相对于直接减瘤手术联合辅助化疗的治疗模式而言，接受铂类为基础的新辅助化疗联合手术可能也是一种安全有效的治疗方式。(Lancet. 2015年5月20日在线版)

卵巢癌化疗时机的选择——术前或术后，一直是一个非常有争议性的话题。因此，该试验结果显得尤为重要。

早期观察性研究发现，新辅助化疗方案似乎可以增加倾向于减瘤手术的概率，并且能够降低手术引起的并发症。然而，对于延缓手术时间是否与总体生存率相关，两项meta分析提供了矛盾的结果。

在该项非劣效性研究中，研究者发现虽然新辅助化疗组与直接手术组两组患者的三年总生存率较预期有所下降，但组间并未见显著差异(化疗组34% vs 手术组32%)，新辅助化疗组和直接手术组患者的中位生存时间分别为24.1个月和22.6个月，并未见显著统计学差异，满足了试验预先设定的非劣效性准则。两组患者的中位无进展生存期分别为12.0个月和10.7个月，也符合试验非劣效性要求。

另外，即使进行符合方案数据分析(PP法)——患者按方案接受对应治疗，其中253例接受新辅助化疗，251例行直接手术治疗，其结果也类似，为非劣效。

研究同时发现，直接手术组较新辅助化疗组更容易出现3～4级不良反应。此外，尽管两组患者的手术中位时间相同，但新辅助化疗组的患者接受减瘤手术获得无肉眼残留病灶的概率更高。直接手术组的患者术后28天的死亡率显著高于新辅助化疗组(6% vs<1%，P=0.001)。

总体来说，CHORUS临床试验表明，对于晚期卵巢癌且自身情况较差的患者来说，新辅助化疗联合手术与直接手术联合化疗两组可获得相似的总生存时间。且新辅助化疗所带来的优势，如降低手术相关的发病率和死亡率以及保障患者获得较好的生活质量，使之成为晚期卵巢癌患者可行的治疗方式。

然而，CHORUS试验与EORTC-NCIC试验存在相似的不足之处，即手术治疗的质量较差。即使是新辅助化疗后，仍有超过40%的晚期卵巢癌患者需要手术切除上腹部转移病灶。但无论何种治疗方法，都不能牺牲手术治疗的质量。

加拿大的Steven A. Narod医生认为，若直接手术治疗能达到术后无肉眼残留，他仍会坚持直接手术。通过减瘤手术达到无残留病灶是晚期卵巢癌治疗的宗旨，也是患者治愈的希望，而且该治疗方式下多数患者的长期生存较好，但也会继续评估该治疗方式。

对于某些无法耐受手术的患者，虽然新辅助化疗不失为一种有效的治疗方式，但对于一些可疑的病例，仍应当提倡直接手术治疗。如果两种治疗方式的疗效类似，多数人可能会选择新辅助化疗，因为新辅助化疗可以降低手术的复杂程度、缩短手术时间，这对于患者、医生以及医院来说都是有利的。但前提是，医生确信这样做不会让患者处于任何风险中。

(编译 朱俊 审校 吴小华)

复旦大学附属肿瘤医院 吴小华教授述评：

新辅助化疗自从在晚期卵巢癌患者中应用后，始终存在争议，主要的焦点在于新辅助化疗能否降低并发症的发生、提高满意减瘤的概率以及能否改善患者的预后。尽管近年来的文献报道提示，新辅助化疗的优势是可以减少肿瘤负荷、缩小肿瘤细胞减灭术的手术范围，但是为了提高新辅助化疗后晚期卵巢癌患者的预后，PFS(10.7～12.0个月)和OS(22.6～24.1个月)的结果比预期值或其他历史回顾研究要低许多(PFS为17个月，OS为50个月)。间歇性肿瘤细胞减灭术的目标应该为无肉眼可见病灶，而本试验并未很好地满足这一宗旨。因此，尽管新辅助化疗有自身的优势，但是我们仍期待更多的多中心、前瞻性的随机对照研究，为新辅助化疗在晚期卵巢癌治疗中的地位提供更多更有力的证据。