美国MD Anderson癌症中心Zinner RG等进行了一项随机开放标签Ⅲ期临床研究，旨在比较培美曲塞+卡铂后续培美曲塞维持（PEM+CB）与紫杉醇+卡铂+贝伐珠单抗后续贝伐珠单抗维持（PAC+CB+BEV）治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性。（J Thorac Oncol. 2014年11月3日在线版）

入组患者年龄≥18岁，ECOG PS评分为0/1的Ⅳ期非鳞NSCLC患者被随机（1:1）分配，接受四周期培美曲塞+卡铂(培美曲塞500 mg/m2, 卡铂AUC=6)诱导化疗后，培美曲塞维持治疗，或紫杉醇+卡铂+贝伐珠单抗（PAC+CB+BEV，紫杉醇200 mg/m2，卡铂AUC=6和贝伐珠单抗15 mg/kg）诱导化疗后，贝伐珠单抗维持治疗，直到肿瘤进展或停药。主要研究终点是无4级毒性的无进展生存期(G4PFS)。次要终点是PFS、总生存率（OS）、总缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）和安全性。同时评估资源占用率。

PEM+CB组(182例)和PAC+CB+BEV组(179例)患者的基线特征均衡。PEM+CB组和PAC+CB+BEV组的中位G4PFS数分别为3.91个月和2.86个月（HR=0.85  90%CI 0.7-1.04；P=0.176）；PFS、OS、ORR或DCR之间均无显著差异。

PEM+CB组出现更多的治疗相关3/4级贫血（18.7% vs 5.4%）和血小板减少（24% vs 9.6%）。PAC+CB+BEV组出现更多的3/4级中性粒细胞减少（48.8% vs 24.6%）、1/2级脱发（28.3% vs 8.2%）和1/2级感觉神经病变。两组间的住院次数及住院天数无显著差异。

研究者认为，PEM+CB组与PAC+CB+BEV组患者相比，并未获得更好的G4PFS。在PFS、OS、ORR和DCR方面，PEM+CB并不优于PAC+CB+BEV。两个方案均耐受良好，毒性方面亦无差异。