来自美国特拉华州威明顿健康中心的首席研究者Abiy Agiro的一项研究证实，接受三种常用方案作为首次化疗的乳腺癌患者，应用粒细胞集落刺激因子(G-CSF)对于防治发热性中性粒细胞减少有低度至中度的获益。(J Clin Oncol. 2016, 34: 3872-3879.)

其中多西他赛联合环磷酰胺(TC)、多西他赛联合卡铂和曲妥珠单抗(TCH)这两种方案可导致中度风险的发热性中性粒细胞减少，而多柔比星联合环磷酰胺(常规剂量AC方案)被认为可导致低度风险的发热性中性粒细胞减少。

研究结果

该研究从美国的14个商业健康计划数据库中筛选出8 745例、≥18岁的转移性及非转移性乳腺癌患者，这些患者在2008~2013年接受了三种常见方案化疗(TC、TCH或AC方案)。研究评估了所有患者在化疗后21天内发热性中性粒细胞减少及其相关住院治疗的风险。

研究显示，在AC方案组，接受G-CSF支持治疗的患者较其他两种方案组都少，接受G-CSF支持治疗者较未接受G-CSF治疗者的住院风险略低(4.7% vs 3.8%)，但差异无统计学意义(AOR=1.21，P=0.43)。在TC及TCH方案组，接受G-CSF支持治疗患者的住院风险均显著低于未接受G-CSF治疗者(TC组，2.0% vs 7.1%，AOR=0.29，P<0.001;TCH，1.3% vs 7.1%，AOR=0.19，P<0.001)。同样，在TC及TCH方案组，G-CSF支持治疗与显著减少的粒细胞减少相关(TC组，AOR=0.29，P<0.001;TCH组，AOR=0.19，P<0.001)，但在AC方案组，二者无相关性(AOR=1.21，P=0.43)。

虽然在TC及TCH方案组，G-CSF的作用是明确的，但整体的获益仍不明确。综合所有方案组的数据分析显示，每避免1例粒细胞减少患者住院，就需要对48例患者进行G-CSF支持治疗。第一周期的治疗费用预计为209 184美元，而且在后续的化疗周期中花费还可能升高。

研究还发现，患者年龄≥65岁与住院风险增加有关。在TC及TCH方案组，无合并症与住院风险降低有关;但在AC方案组，二者无相关性。

研究者表示，对于绝大多数接受化疗的乳腺癌患者，发热性中性粒细胞减少及住院治疗的风险比预想的要低，即使未接受G-CSF支持治疗的患者也同样如此。

在接受常规剂量AC方案治疗者中，半数以上的患者接受了G-CSF治疗，但并没有多少获益。而与住院治疗最为密切的影响因子为年龄。

应用G-CSF存在的问题

美国临床肿瘤学会(ASCO)建议肿瘤医生选择性地应用G-CSF支持治疗，推荐在高风险发热性中性粒细胞减少(≥20%)的患者中使用G-CSF。虽然G-CSF可以有效降低发热性中性粒细胞减少的风险，但其应用会影响治疗的进行，因为G-CSF的应用会增加不良反应的风险，例如骨骼、肌肉酸痛以及增加医疗花费。

虽然指南没有明确G-CSF的应用而且其在某些方案中的获益难以确定，许多医生仍在进行G-CSF支持治疗。原因之一是因为循证医学证据尚未深入人心，另一方面是在大多数中度风险方案中进行G-CSF支持治疗的获益并不明确。纽约大学哥伦比亚医学中心乳腺癌项目组的主任Dawn Hershman认为临床医生高估了粒细胞减少及其相关住院的风险，从而积极地给予G-CSF支持治疗来避免患者的此类住院。未来更多的研究结果及更好的风险预测评估将有助于控制G-CSF在低风险方案中的应用。

(编译 陈鹏 审校 王永胜)