美国南卡罗来纳大学James G. Ravenel等报告，研究人员有责任解释和报告筛查过程中观察到的、所有有临床意义的结果，而不只是简单地回报肺结节的情况，而且要熟悉和了解LUNG-RADS系统。明智地使用LUNG-RADS系统中的“S”码，并将其列入最终报告结果中，被视为有效改善的一种手段。研究者们鼓励，综合筛查项目中的所有成员都参与患者CT图像结果的回顾和分析，并且以多学科会诊的方式发现所有显著的异常，只有这样，才能使所有人，尤其是那些接受筛查的人，都从筛查结果中获益。(Chest. 2017; 151: 525-526.)

目前的形式

随着美国国家肺癌筛查研究(NLST)结果的公布，由美国预防服务工作组评估，并经医疗服务中心批准进行补偿的低剂量CT肺癌筛查迅速在全美推广应用。由于肺癌筛查是相对新生的医疗服务项目，对接受筛查者而言存在“造成伤害”和“获益”的双面性，同时会增加社会投入，所以，目前已经出台了“关于如何设置、运行、报告、并妥善维护筛查项目”的指南。筛查过程的关键部分是对筛查结果的报告和管理，尤其是但不限于肺结节的报告和管理。最近Mehta等在《Chest》上发表了一篇文章，指出了肺结节CT报告中存在的潜在风险。

在胸部CT扫描中，最常用的结构化的报告系统是由美国放射学会建立的肺部影像学报告和数据系统(LUNG-RADS)，用以规范肺结节的管理。它改进了NLST的肺部结节管理系统，主要将报告结节的标准从4 mm增加至6 mm，将基线时假阳性率从26.6%降至12.8%，而灵敏度只从93.5%降至84.9%。持续监测筛选结果可使假阳性率得到改善，不过可能会与乳腺钼靶筛查的乳腺影像报告和数据系统相似，影响到LUNG-RADS未来的更新。尽管肺结节在早期肺癌中较为常见，但绝不是肺癌的唯一表现。此外，筛查可以检测到对诊断有意义的其他证据。在NLST中，高达7.5%的重要临床结果与结节不相关，包括淋巴结肿大(受试者占1.0%，阳性预测值为18.5%)和胸腔积液(受试者占1.7%，阳性预测值为3.5%)。

标记重要的偶发结果

LUNG-RADS通过另外的编码字符(“S”的代码)标记重要的偶然发现。字母“S”标记着肺结节之外的临床上非常重要的异常情况。在Mehta等的报道中，存在非肺结节的患者应该被编码为“LUNG-RADS 1S”，以便对存在“S”结果的患者进行有特别推荐的管理。肺癌筛查并不能完全清楚地解释临床重要发现是否与肺癌相关。美国放射学会联合会和胸部放射学学会制定了报告肺癌筛查的胸部CT参数，并且对于其他潜在重要发现采用一致的标准进行报告。除了淋巴结肿大和胸腔积液以外，严重的冠状动脉钙化、动脉瘤、重度肺气肿、以及上腹部可疑肿块等其他异常不但要在报告中被提及，而且要写在最后的印象诊断中，以便读报告的人很容易发现问题所在，并可对肺结节和其他偶然发现进行系统的管理。这也可以避免报告异质性所致的患者和临床医生不依从推荐的情况。

明确其他重要结果的意义

为什么这件事情如此重要?肺癌筛查能够将疾病特异死亡率降至20%，将总死亡率降至7%。然而，筛查对部分情况的患者而言则是有害的，这些情况包括筛查漏诊的癌症、良性或恶性结节管理不善、以及除了结节之外的未报告的结果。一旦发生上述情况，就不能安全广泛地进行肺癌筛查，而筛查的益处也会被抵消。自从NLST结果被公布以来，这种担忧就已应运而生。之前曾有在社区呼吸科医生中开展的研究显示，评价和管理肺结节时，上述了漏诊、管理不善的问题应被重点强调。这项社区医生层面的研究指出，在预测模型提示癌症事前风险较低(<5%)、筛查发现存在偶发结节的情况下，患者接受了较指南推荐更为激进的处理。当预测模型提示癌症事前风险分组为低危、中危和高危时，各分组患者的手术切除率其实是相似的，但因良性疾病而接受手术治疗患者的比例非常高(35%)。

在筛查过程中，针对制式报告表中存在的潜在缺陷，研究者们是鼓励信息共享的。因为研究者们经常只报告了最好的结果，而鲜有机会去改善报表本身的缺陷。Ravenel表示，在筛查过程内的排序、执行、报告和随访各环节中，如何管理筛查相关异常结果，事关医疗系统的改进，并可确保安全和有效的筛查。将这些数据回报给肺癌筛查系统，有助于通过实践结果的反馈来优化系统，还可以提高筛查项目的质量。

(编译 李佩东 张洋 审校 程颖)