美国耶鲁大学医学院Uhlig等报告的回顾性分析显示，Ⅰ期非小细胞肺癌(NSCLC)，热消融治疗的5年生存率与立体定向放疗(SBRT)相当。但由于与热消融相关的潜在并发症，热消融治疗再入院率明显高于SBRT。(Radiology. 2018年9月18日在线版 doi: 10.1148/radiol.2018180979)

该研究自国家癌症数据库(NCDB)纳入2004~2013年的28 834例患者，其中热消融治疗1102例、SBRT治疗27 732例。与SBRT治疗患者相比，热消融合并症更多(P<0.001)、肿瘤更小(平均直径：19 mm vs.. 22 mm，P<0.001)。平均随访52.4个月后，热消融患者与SBRT组的总生存期(OS)无显著差异(P=0.69)，1年(85.4% vs. 86.3%，P=0.76)、2年(65.2% vs. 64.5%，P=0.43)、3年(47.8% vs. 45.9%，P=0.32)和5年(24.6% vs. 26.1%，P=0.81)OS率均相当。

只有117例患者接受热消融治疗，5141例接受了SBRT治疗。数据库提供的患者合并症及热消融的详细信息有限，难以区分手术、经皮、支气管镜消融方法的疗效。

有评论专家指出，目前认为SBRT比热消融治疗的局部肿瘤控制率更高，SBRT在周围型肺癌中的5年局部控制率可达90%，且在治疗直径大于5 cm的肿瘤方面有优势，副作用更少(包括中央型肺癌);部分接受热消融治疗的患者肺功能受损，有创热消融也可能使患者气胸等并发症风险增加。但热消融治疗技术在SBRT治疗后复发或多发性肺肿瘤(包括转移)中具有重要作用;并且热消融治疗通常是一次性治疗，是更具成本效益的替代方案。

接受过同一区域SBRT照射的患者副作用和并发症的风险增加，并且多个病灶接受照射可能会影响肺功能。因此，对于有多种局部治疗选择的个体患者，多学科咨询是确定最佳治疗方法的关键，需要更多的研究来更好地确定热消融治疗在肺部肿瘤治疗中的作用。

(编译 覃思语 审校 卢铀)