尽管有越来越多的证据表明低剂量CT筛查可降低高危人群的肺癌死亡率，但美国的筛查速度一直很慢，部分研究人员提示要进一步了解相关风险。(自2020 ATS国际会议)

筛查的实践转化

自具有里程碑意义的国家肺部筛查试验(NLST)提供证据支持美国预防服务工作队(USPSTF)开展肺癌筛查推荐的科学证据以来，迄今已近10年。USPSTF一直推荐55~80岁的成人接受肺部筛查，同步需满足的筛查条件还包括吸烟史30包-年、目前在吸烟或戒烟15年者。

据美国肺脏协会(ALA)的报告，2018年有资格接受筛查的美国人中只有4.2%接受了筛查。如果对每名高危者都进行筛查，则可以挽救48 000人的生命。今年早些时候发布的NELSON试验的最终结果支持了NLST的结果。

NELSON试验包括肺癌高危状态的13 195名男性和2594名女性(均为目前吸烟者或曾吸烟者)，其中低剂量CT筛查者对比不筛查者的死亡率降低了24%。有评论者据此指出：目前的工作不再是评估低剂量CT肺癌筛查是否有效，因为该筛查的功效已获证，当下的工作是区分出可接受且具有成本效益的目标人群。

但目前仍有很多关于肺癌筛查如何转化为日常实践的问题亟待解决。首先是目标人群的确证问题，因为有研究表明临床试验之外筛查的危害有时会超过获益。2018年，丹麦肺癌筛查试验(DLCST)中的过度诊断率高达67.2%。

2017年一项针对目前吸烟者和既往吸烟者的研究显示，低剂量CT筛查的人群中有56%为假阳性，需随访验证。这远高于NLST研究中18.5%的假阳性率。

其次，只有20%的NLST参与者年龄在65岁以上，而NELSON队列的参与者则更年轻。

再次，尽管USPSTF建议在高危人群中进行肺部筛查，但NLST队列中某些人的风险并不特别高，其中的另一部分参与者不但风险很高，还有一种或多种合并症;因此，风险是不平衡的，需要在个体水平综合权衡风险和获益。

筛查的心理风险

NLST和NELSON中均未报告CT筛查肺癌所致伤害相关的心理风险问题，好在已有研究者开始问卷调查了。除了心理成本外，筛查计划的财务成本收益比也遭到了质疑。因为迄今尚无成本分析的相关研究。现有数据显示，在203例肺癌确诊男性中，160例(78.8%)死于肺癌。应该考虑筛查是否真正改善了或延长了患者们的剩余寿命。

实施筛查的挑战

如何在真实世界中实施筛查仍存在问题。NLST试验存在遴选了更健康、更不太可能有并发症患者的问题，因此其结果未必能在真实环境中得以复制。此外，全科医生也没有NLST研究人员所拥有的资源。而人们也需要有更多的信息来审查筛查的利弊。

筛查虽由Medicare计划承保，但要使人们前往诊所(接受筛查)并非易事。2018年ALA发起的、口号为“Save by the Scan”的一项大预算全国活动显示，许多接受筛查的人不属于USPSTF设定的目标群体。

2017年的报告显示，12.5%的符合USPSTF标准的吸烟者和7.9%的55~80岁的不符合USPSTF标准的吸烟者接受了肺癌筛查。这或导致需要筛查的人资源获取不足，而无风险者被过度筛查。另有流行病学数据显示，在相同的吸烟水平下，美国黑人在年轻时即有较高的风险。

吸烟者的反对及应对

现实情况是，部分继续吸烟且大量吸烟的人不太可能听从医疗建议，他们需要克服患癌恐惧问题。应该加大宣传力度，让吸烟者了解，如果能及早发现肺癌，他们可以增加十年的寿命。

综合美国各地区的数据，提高筛查率的方法包括：优质筛查服务的可及性，患者自身依从性的改善，反复验证筛查结果，谨慎开展有创检查以降低并发症，更优质成像技术的开发与应用。ALA的数据显示，2019年肺癌的5年生存率为21.7%，高于10年前的17.2%。这在很大程度上为早期诊断所致，并可能与增加筛查有关。

(编译 王子予)