传统癌症门诊患者接受姑息治疗常涉及许多挑战。美国麻省总医院Temel等报告的REACH PC研究显示，远程医疗可以消除其中一些挑战，但也存在一些问题。(2020 ASCO医疗质量研讨会虚拟大会)

远程医疗的吸引力

对癌症患者而言，与姑息治疗专家面对面的访视或浪费时间，引起疲劳并增加交通和停车费用的经济负担。对于看护者和家人，面对面访视可能需要家人不在现场和(或)暂停工作，这同样需要复杂的时间调整和与各方的协调，也导致额外的交通和/或停车费用。对于医疗保健系统而言，拥有专门的姑息治疗诊所需要办公室人员和其他资源，这需要宝贵的空间和财务支出。这些问题均增添了远程医疗的吸引力。

姑息治疗专家匮乏

据2014年《公共卫生年度评论》，美国每1位姑息治疗医生约对应20 000例致命性疾病老年患者。2019年各州报告中，仅72%设有姑息治疗团队的先进姑息治疗中心具有≥50张病床。严重疾病患者以及社会经济或地理地位不利的患者通常无法获得姑息治疗。当前系统的效率低下是另外的障碍。姑息治疗专家经常在亚专科诊所或初级保健诊所的常规诊视中遇见部分患者。这限制了姑息治疗专家的全面评估，也限制了有效提供以患者为中心的医疗能力。

远程姑息治疗的注意事项

作为一项专长，姑息治疗的远程医疗也可能出现问题。例如，视频格式在传送出兴趣偏好、温暖和触摸等内容时面临着挑战性或不可能实现。姑息治疗专家就诸如预后和临终偏好等相对严重的话题与患者进行互动，但这些讨论如何以视频的形式被患者及其看护者接收尚存在不确定性。进一步而言，视频或在线处方阿片类药物的后勤保障也不足。尽管存在这些问题，但ENABLE研究表明，相对仅单纯应用常规肿瘤治疗，辅以每周电话宣教姑息治疗的患者有更高的生活质量和情绪。

REACH PC证明远程医疗可行

正在进行的REACH PC研究通过视频访问的形式提供姑息治疗，并将其与晚期非小细胞肺癌患者接受医生现场姑息治疗进行比较，主要目的是确定远程医疗姑息治疗在改善生活质量方面是否等同于传统姑息治疗，并作为常规肿瘤治疗的补充。

目前，REACH PC研究已在20个站点招募了581例患者。半数以上的患者了解了REACH PC并同意参加，最终被入组1250例。在拒绝参加的患者中，有7.6%的患者表示“技术不舒适”。大多数拒绝归因于对研究(35.1%)和(或)姑息治疗(22.9%)缺乏兴趣。老年人在参加者中占主导地位。>60岁者超过60%，>70岁者逾1/3。在参与试验者中，远程医疗参与者的退出率略高于现场参与者(13.6% vs. 9.1%)。64.3%姑息治疗临床医生表示视频方式不影响访视，这与65.5%的临床医生认为面对面访视不影响访视的结果相当。

视频访问出现的问题，通常被认为是技术问题(19.1%)。仅1.4%的医生表示通过视频开展不舒服的话题比较难，1.5%的医生表示难以建立融洽的关系。视频访视和亲身现场访视的成功率相似。大约80%的访视完成了计划目标。

（编译 王立民）